रूस विल नॉट डिसेबल

वह हटाए जाने से पहले मरने से भी सबकी परेशानी को बचा सकता है। वह निश्चित रूप से अच्छी तरह से नहीं दिखता है, उसका व्यवहार तेजी से अनियमित है, और अफवाहें हैं कि वह कुछ टर्मिनल बीमारी से पीड़ित है।

रूस एक फासीवादी राज्य नहीं है, सिर्फ एक क्लेप्टोक्रेसी है जहां चोरों और ठगों ने सत्ता संभाली है, लेकिन पुतिन का व्यक्तिगत व्यवहार अंतिम दिनों में अपने बंकर में हिटलर से मिलता-जुलता है, और हिटलर भी बहुत बीमार था।

पुतिन सैन्य मामलों के बारे में कुछ नहीं जानते हैं, लेकिन वह कथित तौर पर पूर्वी यूक्रेन में वर्तमान में रुके हुए रूसी हमले में एकल 'बटालियन लड़ाकू समूह' (लगभग 1,000 पुरुष) का सूक्ष्म प्रबंधन कर रहे हैं, एक सैन्य स्थिति को पुनः प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं जो गतिरोध में डूब गया है। बहुत हिटलरियन। तो जब वह जाएगा तो रूस का क्या बनेगा?

अलेक्जेंडर जे मोटाइल को लगता है कि यह अभी गायब हो सकता है। वाशिंगटन की प्रमुख राजनीतिक वेबसाइट 'द हिल' में एक राय में, रटगर्स विश्वविद्यालय के एक राजनीतिक वैज्ञानिक मोटाइल का सुझाव है कि “रूसी संघ 10 या अधिक राज्यों में तब्दील हो सकता है, जिनमें से केवल एक को रूस के नाम से जाना जाएगा। इससे यूरेशिया का चेहरा हमेशा के लिए बदल जाएगा।”

यह निश्चित रूप से होगा, लेकिन यह एक ऐसे राज्य के स्थायी निधन का अर्थ है जो पिछले चार शताब्दियों से उत्तरी यूरेशिया पर हावी है (पहला रूसी 1647 में प्रशांत पर पहुंच गया था)। यह उस राज्य की आबादी की उल्लेखनीय समरूपता को भी अनदेखा करता है: 81% जातीय रूप से रूसी हैं, जबकि कई अल्पसंख्यक समूह में से कोई भी 4% तक नहीं पहुंचता है।

ऐसे अवसर आए हैं, हाल ही में 1917-22 के गृहयुद्ध के दौरान, जब रूस को अस्थायी रूप से प्रतिद्वंद्वी न्यायालयों में उकेरा गया था, लेकिन ये अंतराल कभी भी लंबे समय तक नहीं रहे हैं। यह अर्थ कि एक विशेष रूसी पहचान है, यहां तक कि एक अद्वितीय 'रूसी सभ्यता' भी हमेशा खुद को आश्वस्त करती है।

इसके विपरीत, सोवियत संघ का ब्रेक-अप स्थायी था। 1991 का पतन वास्तव में विघटन प्रक्रिया का अंतिम चरण था जिसने 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान सभी यूरोपीय साम्राज्यों को समाप्त कर दिया था।

Decolonisation रूसी साम्राज्य के लिए देर से आया और इसे पहचानना कठिन था, क्योंकि रूस की शाही संपत्ति महासागरों के बजाय अपनी भूमि सीमाओं के आसपास थी। फिर भी, यह एक ही प्रक्रिया थी, और बस अपरिवर्तनीय (जैसा कि पुतिन खोज रहे हैं)।

रूस फ्रांस या जापान के रूप में स्थायी रूप से विभाजित होने की संभावना नहीं है। इसके ब्रेक-अप पर मोटाइल की अटकलें इच्छाधारी सोच हैं, संभवतः इस तथ्य से प्रेरित हैं ('द हिल' द्वारा अनजान) कि उनके माता-पिता दोनों यूक्रेन में पैदा हुए थे।

यह समझ में आता है कि Ukrainians रूस को गायब करने की इच्छा कर सकते हैं, लेकिन ऐसा नहीं होने वाला है। तो पुतिन जाने पर क्या होगा?

हम अभी तक यह नहीं जान सकते हैं कि वास्तव में कम्युनिस्ट के बाद का रूस कैसा दिखेगा। हालांकि सोवियत संघ के पतन के 31 साल बाद, वरिष्ठ राजनीतिक पदों पर लगभग सभी लोगों ने कम्युनिस्ट पार्टी में अपना करियर शुरू किया। विचारधारा को डंप किया गया था, लेकिन प्रशासनिक शैली और गुटीय संघर्ष बने हुए हैं।

इसके अलावा, एक एकल व्यक्ति, व्लादिमीर पुतिन, उस समय के दो-तिहाई से अधिक समय तक रूसी राजनीति पर हावी रहे हैं। पुतिन के व्यक्तित्व का सिर्फ एक हिस्सा था, उस समय के दौरान रूस को जिस तरह से चलाया गया है, उसमें आंतरिक रूप से रूसी क्या है, इसे अलग करना मुश्किल है, लेकिन हम इसका पता लगाने वाले हैं।

डिफ़ॉल्ट स्थिति यह कहना है कि रूसी किसी भी तरह से अन्य स्लावों से मौलिक रूप से अलग हैं। आखिरकार, डंडे और चेक को 1991 के बाद वास्तविक लोकतंत्र और वास्तविक समृद्धि मिली, जबकि रूसियों को पुतिन, सीमा युद्ध और (ज्यादातर लोगों के लिए) कोमल गरीबी मिली।

लेकिन दो बड़े अंतर थे जिनका 'राष्ट्रीय चरित्र' से कोई लेना-देना नहीं था, चाहे वह कुछ भी हो। एक यह था कि पूर्वी यूरोप के सभी पूर्व 'उपग्रह देशों' ने तुरंत अपने स्थानीय कम्युनिस्ट सहयोगियों को खोदा और राजनेताओं का एक नया सेट प्राप्त किया, जबकि रूस अनिवार्य रूप से नई टोपी पहने हुए पुराने कॉमियों के साथ फंस गया था।

दूसरा अंतर यह था कि पश्चिमी स्लाव ने मुक्ति के रूप में परिवर्तन का अनुभव किया, जबकि उनके पूर्व शासकों ने इसे साम्राज्य के नुकसान के रूप में देखा था जो दसियों लाख रूसियों को उन जगहों पर फंसे हुए थे जो अचानक विदेशी देश थे।

लोगों के इन दो सेटों से उसी तरह प्रतिक्रिया करने की उम्मीद करना अनुचित होता, और निश्चित रूप से पर्याप्त नहीं होता।

लेकिन यह आश्वस्त होना भी उतना ही अनुचित है कि रूसी उन्हीं तरीकों से व्यवहार करते रहेंगे जब पूर्व-कम्युनिस्ट सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग सत्ता खो देता है (जो आसन्न हो सकता है) और एक नई पोस्ट-इंपीरियल पीढ़ी इसके बजाय कार्यभार संभालती है।

हमें पता नहीं है कि बॉक्स से क्या निकल रहा है। यह कुछ अच्छा भी हो सकता है।

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer