Vi talar om ett riktigt stort krig som involverar alla eller åtminstone de flesta stormakterna, som första och andra världskriget: Ukraina gånger hundra, Gaza gånger tusen. Och nuförtiden skulle ett sådant krig säkerligen vara kärnvapenkrig.

För att kunna hävda att ett "stort krig" är på väg måste domedagsprofeterna låtsas att ett sådant krig kommer att vara nödvändigt för att stoppa ryssarna. Det är därför de alltid tar upp "München".

"München"-syndromet har använts för att rättfärdiga en hel del efterföljande dumheter, från Vietnam till Irak. Det är en fantasiversion av andra världskrigets ursprung, där det bara blev så stort för att Storbritannien och Frankrike inte insåg att Hitler måste stoppas med våld.

I stället försökte fegisarna "blidka" Hitler vid toppmötet i München 1938 genom att ge honom Tjeckoslovakien, och efter det var det för sent att stoppa honom. Så väst måste besegra ryssarna nu i Ukraina, annars kommer Putin också att försöka erövra världen.

Var ska man börja med detta nonsens? Kanske börja med 1932, då den brittiska regeringen, som då fortfarande var den största imperialistiska makten, övergav tioårsregeln.

Den antogs efter de allierades stora seger över Tyskland 1918 och innebar att inget "storkrig" väntades under de kommande tio åren och att man därför inte behövde lägga så mycket pengar på rustningar. Men de sov inte vid ratten: regeln avskaffades 1932, ett år efter att Japan invaderat Manchuriet och fyra månader innan Hitler kom till makten i Tyskland.

I verkligheten hade Storbritannien 1933 bestämt sig för att Tyskland var det största hotet och fördubblade sina utgifter för Royal Air Force. De första Hurricane-jaktplanen började tjänstgöra i RAF:s skvadroner precis när den mycket omtalade "eftergiftsmannen" Neville Chamberlain blev premiärminister 1937.

Chamberlain fördubblade de brittiska försvarsutgifterna under 1938 och fördubblade dem igen under 1939. Han och Frankrikes premiärminister Edouard Daladier sålde ut tjeckerna till Hitler i München 1938, delvis för att de hoppades att det var Hitlers "sista territoriella krav i Europa", men mest för att de behövde mer tid för att rusta upp.

De första Spitfire-planen togs i tjänst i augusti 1938, kriget kom i september 1939 och tyskarna förlorade slaget om Storbritannien 1940. Storbritannien lyckades hålla ut ensamt mot Tyskland tills Sovjetunionen och USA drogs in i kriget i mitten och slutet av 1941.

Det var så andra världskriget verkligen började, och det har inte den minsta likhet med vad som händer i dag. "München" är irrelevant. Faktum är att all denna historia är irrelevant.

Kärnvapnens intåg har verkligen förändrat hur saker och ting fungerar. Det har bara varit en gång sedan 1945 som vi ens har varit nära ett fullskaligt krig mellan stormakterna: Kubakrisen 1962.

Det var verkligen farligt eftersom framgångsrika förstaslag med kärnvapen fortfarande var teoretiskt möjliga och principerna för avskräckning med kärnvapen ännu inte var helt förstådda och accepterade. Ändå lyckades de båda sidorna tänka sig igenom konfrontationen och undvek Harmageddon.

Vid det här laget känner alla till dansstegen och kärnvapendoktrinerna tar uttryckligen hänsyn till mänsklig psykologi. Faktum är att även icke-nukleära konfrontationer i allmänhet hanteras på ett sätt som minimerar risken för eskalering. Se till exempel på hur konfrontationen mellan Israel och Iran i april förra året hanterades.

Iranierna kände sig tvungna att slå tillbaka när Israel dödade tre av deras högsta generaler i en missilattack mot deras ambassad i Damaskus, men de gav USA tillräckligt med detaljer om tidpunkten och målen för deras stora vedergällningsattack mot Israel för att nästan alla deras missiler och drönare skulle skjutas ned. "Hedern" var tillfredsställd och mycket få människor skadades.

Eller ta kriget i Ukraina, som nu är mer än två år gammalt. Det har skett en viss upptrappning, men den har varit mycket långsam och mycket försiktig. Moskva kommer ibland med vaga hot om kärnvapen, men ingen får panik; Natoländerna nämner dem inte alls. Blunders är alltid möjliga, men kriget verkar fortfarande vara väl begränsat.

Det är så vi har klarat oss igenom de senaste 79 åren, en kris i taget. Aggression måste motverkas och om möjligt begränsas, men ingen försöker erövra världen, så riskera aldrig hela världen genom att använda kärnvapen. Och fortsätt att arbeta med att bygga upp den internationella rättsstatsprincipen, oavsett hur frustrerande och meningslöst det ofta verkar.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer