Die motiverings wat aanlyn trollinggedrag dryf, is veelsydig en dikwels gewortel in sielkundige faktore.

Trolle word selde ontbloot; hulle verberg hul identiteit baie versigtig. 'N Geval tydens die Madeline McCann âincident was 'n uitsondering. Martin Brunt, die gerespekteerde misdaadverslaggewer van Sky News, het besluit om te probeer onthul wie agter 'n besonder vitrioliese tweets oor die McCann -ouers staan. Hierdie persoon wat onder die naam Sweepyface weggesteek het

.


Troll-identiteit onthul

Daar is onthul dat sy 'n dame met die naam Brenda Leyland van Leicestershire is. Leyland het haar tweets, meer as 4 600 van hulle, as 'n openbare diens gesien - sy het duidelik geglo dat 'n onreg plaasvind. 'Ek is daartoe verbind om die waarheid van Maddie se dood te vind, 'het sy gesê. Hoe kan dit moontlik wees vir 'n dame wat in 'n dorp woon met geen kennis of ervaring in polisiewerk om te glo dat sy die waarheid uit haar sitkamer kan ontbloot? Dit het geloofwaardigheid tot sy grootste limiet gestrek. Sy was in werklikheid 'n gerespekteerde lid van haar gemeenskap en sy was so verwoes omdat haar identiteit onthul is dat sy selfmoord gepleeg het. Martin Brunt is diep beïnvloed deur haar dood, hy was net van plan om die persoon agter die bose tweets te openbaar, maar dit vertel hoe verskriklik so 'n persoon geopenbaar moet

word.


Die hartseer geval van Jay Slater

'N Meer onlangse geval was die van Jay Slater, die jong man wat die oggend van 17 Junie op die Spaanse eiland vermis het. Die ouers van Jay het berig dat hy 'n Snapchat-boodskap ontvang het, wat gewaarsku het: “Kos afskeid aan jou seun, jy gaan hom nooit weer sien nie, hy is my baie geld skuld.” Siek trolle het Jay se Instagram gekap en beweer dat die vermiste tiener dood is. Hulle het voortgegaan met hul meedoënlose aanval op die ouers met steeds toenemende bisarre teorieë. Dit lyk asof die “leunstoelspeurders” voel dat hulle die reg het om hul wilde aansprake deur die sosiale media te versprei, wat tot die nood van die ouers kan verspre

i.


Die trolle gee nooit op nie

Aangesien Jay se lyk 'n paar dae gelede deur die polisie gevind is, het die trolle nie hul veldtog opgegee nie.

Sky News het op 16 Julie berig: “Die saak het gelei tot aanlynspekulasies rondom sy verdwyning en eers op Sondag het mnr. Slater se ma Debbie Duncan verplig gevoel om te praat van “vreeslike kommentaar en teorieë wat sosiale media vul”. Binne dae na sy verdwyning is 'n aantal Facebook-groepe wat aan die saak toegewy is, opgerig - sommige het honderdduisende lede aangetrek.

Die verhaal het egter ook 'n opeenvolging wilde teorieë aangespoor, dikwels gebaseer op ongegronde gerugte, vervaardigde skermkiekies van aanlynboodskappe van mense wat aan die saak verband hou, en in sommige gevalle vervalse video's wat beweer mnr. Slater wys of wat met hom gebeur het.

Liz Kelly CBE, 'n Britse professor en direkteur van die eenheid vir kinders- en vroumishandeling aan die Metropolitaanse Universiteit van Londen, het geskryf “Absoluut hartverskeurend. Hoop almal julle geweldige trolle skaam wees! Siek.”


Wat motiveer trolle?

Waarom doen mense dit, wat gee hulle die reg om hul eise en teorieë te versprei, ongeag die skade wat hulle kan aanrig? Dit is die gevaar van sosiale media. Dit gee 'n tribunaal aan elke samesweringsteoretici en amateurmisdaadspesialiste om hul sienings bekend te maak. Selde, indien ooit, laat hulle hul identiteit bekend word

.

Die impak van aanlyntrolling strek verder as die digitale gebied en veroorsaak dikwels werklike skade aan individue wat die slagoffer word van hierdie aanvalle. Die sielkundige impak op slagoffers van aanlyntrolling kan diep wees, wat lei tot gevoelens van nood, angs en lae selfbeeld. Kuberafknouery en teistering, wat deur aanlyntrolle voortgehou word, kan langdurige gevolge hê op die geestelike welsyn van individue wat geteiken is. Boonop beteken die deurdringende aard van aanlyntrolling dat slagoffers dit uitdagend kan vind om die meedoënlose kruis van negatiewe en kwaadende kommentaar te ontsnap. Dit is van kardinale belang om die skadelike gevolge van aanlyntrolling te erken en te werk om 'n veiliger en meer respekvolle aanlynomgewing vir alle gebruikers te skep. As dit net moontlik was.


Wie het Donald Trump geskiet?

Sedert die moord op Donald Trump het samesweringsteoretici wild geraak. Dit is die soort situasie wat hulle hou, hulle weet die antwoord. Sommige beweer dat dit Joe Biden self was wat die geweer afgevuur het. Ander beweer dat die president agter 'n skema was om hierdie mededinger te vermoor. Daar is geen beperking op wat die aanlyntrolle sal eis nie, sommige glo dit selfs

.

Dit is waar die werklike probleem begin. Min as iemand glo hierdie wilde teorieë, maar wat iets soos inentings kom, kry hulle 'n groot gehoor, en baie wat glo wat hulle beweer.

Ek kan u nie sê of entstowwe veilig is nie, maar ook nie die leunstoelwetenskaplikes wat eindelose bewerings uitspreek oor veronderstelde newe-effekte, skade en nie-effektiwiteit van hul “troeteldierhaatentstof” kan ook nie. Of jy hulle glo of nie, is 'n saak vir jou, maar ek sal eerder geloofwaardige navorsing vertrou en enige besluit baseer op wat hulle sê. Daar is genoeg geloofwaardige bewyse vir u beskikbaar, trolle is nie een hiervan

nie.


Trolle of samesweringsteoretici?

Wat is die verskil? Die meeste samesweringsteoretici doen oor die algemeen nie die moeite om hul identiteit weg te steek nie. Trolle is lafaars wat agter valse identiteite wegkruip om mense in probleme te teister en misbruik. Liz Kelly is reg, “Hoop almal julle wele trolle skaam is! Siek.”

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman