A rápida erosão da teocracia do Irã

Khamenei tem quase a mesma idade que Joe Biden teria no final de um segundo mandato (85), então é compreensível que ele fale mal de vez em quando, mas foi uma loucura. Cinco milhões de pessoas extras votaram no segundo turno da eleição iraniana e votaram em Masoud Pezeshkian,

Bem, não se opõe exatamente a isso. Na verdade, pedir o fim do “domínio islâmico” - ou seja, o controle total do país por um grupo de estudiosos islâmicos escolhidos por você mesmo - resultará em uma longa prisão ou até mesmo na sentença de morte, então as pessoas tendem a

Em vez disso, eles votam em pessoas como Masoud Pezeshkian. Ele é um “reformador” que promete lealdade ao sistema teocrático, mas consegue sinalizar aos eleitores que facilitaria os aspectos ditatoriais do sistema se

Os iranianos têm jogado esse jogo de política por bandeiras sinalizadoras desde a revolução de 45 anos atrás, e eles se tornaram muito bons nisso.

É normal que metade dos eleitores ou mais boicotem as eleições, porque o Líder Supremo sempre examina a lista de candidatos e, muitas vezes, apenas apoiadores extremos da teocracia sobrevivem. Mas, de vez em quando, algum reformador moderado entra na lista de candidatos, e então os “democratas” (vamos chamá-los assim) enfrentam uma escolha

Eles podem boicotar as eleições, como de costume, para mostrar seu desdém pelo sistema político deliberadamente paralisado, ou podem votar em algum “reformador” que, inevitavelmente, não é mais do que o melhor dos pobres. Um reformador radical nunca conseguiria superar o veto do Líder Supremo

Foi o que aconteceu dessa vez, talvez porque os gerentes do sistema não tiveram tempo de montá-lo normalmente. (Esta eleição presidencial estava sendo realizada para substituir Ebrahim Raisi, um presidente duramente repressivo que morreu com toda a sua comitiva

Apenas um dos quatro candidatos, Masoud Pezeshkian, poderia ser descrito como um “reformador”, e muitos democratas pouco impressionados se abstiveram, como sempre. Ninguém obteve mais de 50% dos votos, então os dois principais candidatos passaram para o segundo turno — mas Pezeshkin, para surpresa da maioria das pessoas,

Ele ainda estava condenado a perder no segundo turno, a menos que muito mais eleitores comparecessem, porque seu oponente sobrevivente no segundo turno, o conservador linha-dura Saeed Jalili, herdaria a maioria dos votos pró-regime daqueles que desistiram. Mas cinco milhões de eleitores extras decidiram que Pezeshkian tinha uma chance, compareceu às urnas e o levou

O que tudo isso significa? Em um sistema de 45 anos em que o Líder Supremo sempre tem a última palavra, isso pode realmente fazer a diferença?

O que torna o Irã tão difícil de ler é que ele é uma oligarquia, baseada não na riqueza, mas no conhecimento religioso, que no momento da entrega se transforma em uma espécie de democracia. Os candidatos são avaliados quanto à ortodoxia religiosa, a mídia faz o que lhes é dito — mas ninguém sabe quem vai ganhar as eleições. Essa pode ser a graça salvadora do regime.

Supondo que Pezeshkian tenha permissão para assumir o cargo, isso pode até mesmo estender a sobrevivência da teocracia por mais um mandato ou dois. O presidente eleito prometeu lealdade ao Líder Supremo, é claro, mas ele quer mudanças na política e na economia do Irã

Ele pede “relações construtivas” com o Ocidente. Ele quer reviver o acordo sem armas nucleares com os Estados Unidos (que Donald Trump cancelou em 2018) para acabar com as sanções paralisantes e salvar a economia iraniana. Ele se opõe ao uso da força para fazer as mulheres cobrirem seus cabelos. Ele promete tentar amenizar a censura da internet pelo estado

Nada muito radical, então. Apenas mais uma evidência de que a maioria dos iranianos não gosta do sistema existente. Não há indicação de quando essa antipatia voltará a se transformar em desafio total (embora ocorra com bastante regularidade), ou de quando essa

Mas se você pode dizer de forma plausível que 'isso não pode durar para sempre', você também está dizendo 'algum dia isso chegará ao fim'. Isso não pode durar para sempre, e provavelmente está muito mais perto de seu fim do que de seu começo.

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer