Faisant partie des faucons qui ont convaincu George W. Bush d'envahir l'Irak, il s'est révélé être un mauvais et dangereux conseiller : il a invariablement choisi l'option militaire la plus dure.

Il ne s'est pas non plus couvert de gloire en 2018-19 en tant que troisième des quatre conseillers à la sécurité nationale à fort taux de rotation de Donald Trump. C'est lui qui a incité Trump à rompre le traité limitant les activités nucléaires de l'Iran et à réimposer des sanctions. Si le traité n'est pas relancé et que l'Iran obtient l'arme nucléaire, c'est à cause de lui.

John Bolton est cependant très utile pour prédire ce que d'autres personnes rusées et impitoyables pourraient faire. Au vu de ce qui se passait en juillet, un cessez-le-feu surprise de la Russie en octobre était en effet un cauchemar potentiel pour l'Ukraine, et cela restait une menace plausible il y a seulement une semaine environ.

À la mi-juillet, l'offensive russe trébuchait sur tous les fronts, mais Moscou contrôlait alors environ 20 % du territoire ukrainien (en comptant la Crimée et les parties de l'Ukraine orientale qu'elle avait déjà saisies en 2014). En outre, la Russie contrôlait la quasi-totalité de la côte ukrainienne, ne lui laissant qu'Odessa et quelques ports satellites à l'extrême ouest.

Par ailleurs, l'armée russe était épuisée et démoralisée, et il y avait peu d'espoir qu'elle soit en mesure de faire de nouvelles conquêtes en Ukraine. On ignore si ces réalités étaient claires pour le président russe Vladimir Poutine, mais ses vieux copains du FSB (anciennement KGB) l'auraient probablement tenu informé.

John Bolton a donc calculé que la meilleure option pour Poutine serait d'organiser un cessez-le-feu qui figerait les lignes de combat là où elles se trouvent actuellement. Cela priverait les Ukrainiens de la possibilité de lancer leur contre-offensive promise de longue date, laisserait une très grande partie de leur pays aux mains des Russes et donnerait à Moscou le temps de reconstruire son armée.

Poutine pourrait facilement faire passer cela pour une victoire, car cela donnerait à la Russie beaucoup plus de terres et affaiblirait considérablement l'Ukraine. Il pourrait même s'attribuer le mérite d'avoir sauvé de nombreuses vies. Et comme il ne laisserait jamais le cessez-le-feu se transformer en un accord de paix officiel, il pourrait facilement relancer la guerre dès que ses forces armées seraient prêtes.

Quant aux Ukrainiens, il leur resterait à insister sur le fait que la guerre doit se poursuivre parce qu'ils n'ont pas encore récupéré leur territoire, ce à quoi le reste du monde (y compris la plupart de leurs partisans actuels) aurait pu répondre et aurait répondu qu'il n'y avait aucune preuve qu'ils puissent jamais le faire. Il est temps d'être "réaliste" et de sauver ce que vous pouvez de l'épave.

Les gouvernements européens feraient également remarquer discrètement à Kiev que tous leurs électeurs sont confrontés à un hiver long et difficile, avec des pénuries d'énergie et une inflation galopante - mais la plupart de ces difficultés disparaîtraient si les tirs cessaient et si les sanctions contre la Russie étaient levées. S'il vous plaît, ne soyez pas "déraisonnables".

Ils ne diraient pas franchement que le flux d'armes et d'argent ralentira ou s'arrêtera si les Ukrainiens ne se rendent pas à la raison, mais il ne faut jamais dire ces choses à voix haute. Et à la fin, l'Ukraine devra céder.

C'était le cauchemar de John Bolton, et il était tout à fait crédible en juillet. La seule chose qui retenait Poutine était l'espoir qu'il pourrait encore gagner des territoires en poursuivant les combats. Une fois cette illusion dissipée, il était évident qu'il allait opter pour l'option B.

Mais maintenant, soudainement, cette option a été retirée des mains de Poutine. Les avancées très rapides des forces ukrainiennes ces derniers jours dans le nord-est, les troupes russes fuyant devant elles, ne constituent peut-être pas un tournant décisif dans la guerre, mais Poutine ne pouvait déclarer un cessez-le-feu que lorsqu'il semblait encore avoir le dessus dans les combats.

Où en sont les Ukrainiens ? Bien mieux qu'avant, car un cessez-le-feu imposé était la plus grande menace à laquelle ils étaient confrontés. La tentation d'aller de l'avant et d'essayer de terminer la guerre maintenant sera forte, mais ils devraient y réfléchir à trois fois avant d'y céder.

L'afflux d'armes en provenance de l'Ouest va se poursuivre et l'armée russe sera beaucoup plus apte à lancer une offensive soutenue et décisive au printemps qu'elle ne l'est actuellement. L'armée russe pourrait s'effondrer avec quelques coups durs supplémentaires pendant l'hiver, mais elle pourrait ne pas le faire - et un sérieux revers militaire ukrainien raviverait la menace d'un cessez-le-feu imposé.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer