Une enquête indépendante menée par le juge Paul Brereton a rendu un rapport accablant en 2020. Elle a trouvé des preuves crédibles du meurtre de 39 Afghans - prisonniers de guerre, fermiers et autres civils - par 25 soldats australiens SAS nommément désignés, entre 2007 et 2013.

Aucun de ces meurtres n'a eu lieu dans le feu de l'action et tous se sont produits dans des circonstances qui, si elles étaient reconnues par un jury, constitueraient un crime de guerre.

Les forces de défense australiennes ont accepté les 143 recommandations de Brereton. Elle a présenté ses excuses au peuple afghan, a condamné la culture "honteuse" et "toxique" qui prévalait au sein du SAS et a rendu obligatoires les casques ou les caméras corporelles pour les forces spéciales lors de futurs déploiements.

Les forces de défense ont également transmis le rapport à la police fédérale australienne pour enquête criminelle, y compris les noms des 25 soldats accusés de meurtre (dont les noms ont été expurgés dans le rapport Brereton publié). C'est à ce moment-là que tout s'est effondré.

Ce n'est pas la faute de la police, ni de l'armée. En août 2021, moins d'un an après la publication du rapport, le gouvernement fantoche afghan et son armée se sont effondrés, toutes les forces étrangères se sont retirées et les talibans ont pris le pouvoir. Le comportement de certaines troupes d'occupation a-t-il contribué à ce résultat ? Bien sûr, mais là n'est pas la question.

Ce qui importe, c'est que le processus de collecte de preuves en vue de poursuites pénales à l'encontre des tueurs du SAS s'est soudainement arrêté. Un Bureau de l'enquêteur spécial (OSI) a été créé et plus de 50 enquêteurs et analystes du renseignement ont été affectés à cette tâche, mais aucun d'entre eux n'a pu se rendre en Afghanistan pour interroger les témoins des atrocités.

Comme l'a expliqué le directeur de l'OSI, Chris Moraitis, à une commission sénatoriale en février 2022 : "Ce n'est pas idéal dans le sens où l'on ne peut pas se rendre dans le pays et y poursuivre des pistes. Cela signifie simplement que nous devons nous concentrer sur ce que nous pouvons faire, plutôt que sur ce que nous ne pouvons pas faire". Mais il semblait qu'ils ne pouvaient pas faire grand-chose.

Jusqu'à présent, un seul soldat des SAS a été inculpé (en mars dernier), et il existe un film dans lequel on le voit tirer sur sa victime. La plupart des accusés étaient un peu plus intelligents que cela, et il y avait des raisons de craindre que l'ensemble de la procédure ne s'enlise. C'est alors que l'ancien caporal des SAS, Ben Roberts-Smith, est intervenu et a involontairement sauvé la situation.

Roberts-Smith est le soldat australien le plus décoré. Il a reçu la Croix de Victoria, la plus haute distinction australienne, pour "bravoure exceptionnelle" lors de la bataille de Tizak en Afghanistan en 2010.

C'est aussi un homme qui a jeté un prisonnier menotté du haut d'une falaise à Darwan en 2012 et qui a ensuite ordonné à un soldat subalterne d'achever l'homme. Trois ans auparavant, il avait assassiné un handicapé muni d'une prothèse de jambe, puis avait ramené la jambe à la base SAS pour que ses soldats puissent en boire la bière. Et bien d'autres encore dans la même veine.

Son nom figurait sur la liste des 25 et de nombreuses personnes avaient entendu parler de ses "exploits". Une série d'articles parus dans trois grands journaux les a même longuement détaillés en 2018. Mais les preuves n'étaient pas assez solides pour justifier une condamnation pénale, de sorte que Roberts-Smith n'aurait probablement jamais vu l'intérieur d'une salle d'audience tant que ses anciens collègues gardaient le silence.

L'imbécile a alors poursuivi les trois journaux pour diffamation. Il s'agit d'une affaire civile, pas d'une affaire pénale, et le niveau de preuve requis est moins élevé.

Vendredi dernier, le juge Anthony Besanko, après un an de procès, a estimé que les principales allégations des journaux - à savoir que Roberts-Smith est un meurtrier, un criminel et une brute - avaient été prouvées selon la norme civile de la prépondérance des probabilités.

Il n'ira pas en prison, mais il a perdu son emploi, tout l'argent qu'il possède sera englouti par les frais du procès (des dizaines de millions de dollars), et il devra peut-être quitter l'Australie pour éviter d'autres poursuites judiciaires - car ce drame judiciaire va certainement relancer les poursuites contre les autres criminels de guerre.

Tous les pays qui envoient leurs troupes combattre à l'étranger sont confrontés au même problème, en particulier au sein de leurs unités dites d'élite, où la "culture guerrière" est souvent encouragée. La tentative d'imposer des règles humanitaires à la guerre est toujours vouée à l'échec, mais l'effort doit néanmoins être fait. L'Australie fait beaucoup mieux que la plupart des autres pays.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer