La plupart de ces hommes et de ces femmes souffrent d'un désespoir silencieux, car ils savent ce qui va se passer et ne semblent pas pouvoir y remédier. Ils se sentent obligés de paraître optimistes, mais si on leur donne une demi-heure pour en parler, la tristesse et le désespoir commencent à se manifester.

Tout cela était au service d'un livre sur la façon de survivre au réchauffement climatique (maintenant sorti) et d'une série de vidéos sur le même sujet (à venir), et il y a eu de nombreux moments où j'ai partagé leur désespoir. Pourtant, après tous ces entretiens, j'ai repris espoir en l'avenir.

Ne vous laissez pas emporter par cette idée. Nous sommes toujours dans les pires difficultés que l'on puisse imaginer. Mais la situation s'est un peu améliorée : il y a cinq ans, tout le monde prétendait encore que nous allions régler le problème en réduisant simplement nos émissions de gaz à effet de serre.

C'était un véritable fantasme. Les émissions mondiales n'ont pas diminué en une seule année depuis que les scientifiques ont tiré la sonnette d'alarme en 1988, mais l'orthodoxie climatique insistait sur le fait que nous pourrions maintenir le réchauffement en dessous de +1,5 degré C jusqu'à la fin du siècle en réduisant uniquement les émissions.

La plupart des climatologues ont fidèlement suivi cette ligne de conduite aussi longtemps qu'ils le pouvaient - il ne faut pas décourager les troupes - mais ce temps est désormais révolu. En effet, la température moyenne de la planète a déjà dépassé l'objectif de +1,5° pendant une année entière.

Il est possible qu'elle retombe un peu lorsque le réchauffement actuel dû à El Niño prendra fin. (Il s'agit d'un cycle naturel qui, tous les trois à sept ans environ, apporte un supplément de chaleur au système). Or, le phénomène El Niño a atteint son apogée en décembre dernier et est désormais presque terminé, alors que l'hémisphère nord connaît un printemps encore plus chaud que l'année dernière (le plus chaud jamais enregistré).

Plus inquiétant encore, la température moyenne de la surface de la mer (TSM) a augmenté d'au moins un degré Celsius tout au long de l'année dernière, ce qui constitue un bond sans précédent. Dans certaines parties des océans, les vagues de chaleur marine sont jusqu'à deux ou trois degrés plus élevées que la normale.

Cela pourrait signifier que les courants océaniques se sont réorganisés et qu'ils renvoient à la surface une partie de la chaleur qu'ils ont précédemment absorbée. Si c'est le cas, nous sommes dans le pétrin, car les océans ont enfoui dans leurs profondeurs 90 % de la chaleur supplémentaire produite par les activités humaines.

Le climat étant chaotique, il pourrait s'agir d'une fausse alerte : les températures de l'air et des océans pourraient encore revenir à la "nouvelle normale". Mais cette nouvelle "normale" était déjà très élevée, de sorte que nos émissions normales nous ramèneront définitivement à +1,5° d'ici à 2030, même si l'anomalie océanique disparaît.


Que pouvons-nous donc faire maintenant ?

Le temps perdu n'a pas été entièrement perdu. Les énergies solaire et éolienne se sont développées plus rapidement que personne n'osait l'espérer il y a dix ans (même si elles ne sont pas encore assez rapides pour commencer à réduire la part de 82 % de l'énergie produite à partir de combustibles fossiles).

Mais surtout, une génération d'inventeurs, d'ingénieurs et d'entrepreneurs a prévu qu'il y aurait une forte demande pour de nouvelles approches visant à freiner le réchauffement dès que le public prendrait conscience de l'urgence de la situation.

Une profusion de ces nouvelles idées et technologies se répand aujourd'hui sur le marché, et si un nombre suffisant d'entre elles tiennent leurs promesses, nous pourrions encore traverser ce siècle sans qu'un réchauffement planétaire galopant ne vienne gâcher notre avenir. Mais à une seule condition.

Nous sommes déjà dans la zone dangereuse. La plupart des climatologues estiment qu'entre 1,5 et 3,0 degrés de réchauffement, nous franchirons divers "points de basculement" qui déclencheront des "rétroactions", c'est-à-dire un réchauffement supplémentaire d'origine non humaine.

Par exemple, certaines parties de l'Arctique se réchauffent quatre fois plus vite que le reste de la planète en raison de la fonte de la glace de mer et de la couverture neigeuse. Nous avons provoqué ce réchauffement, c'est donc notre faute, mais nous pourrions arrêter la fonte si nous mettions fin à nos émissions.

Cependant, cette fonte expose des roches sombres et des eaux libres qui absorbent la lumière du soleil au lieu de la renvoyer dans l'espace. Cela entraîne un réchauffement accru, dont nous sommes également responsables, mais sur lequel nous n'avons aucun contrôle. Nous ne pouvons pas l'arrêter.

Il existe une douzaine de rétroactions de ce type. Nous ne savons pas exactement quand elles se déclencheront, mais les scientifiques pensent que nous les déclencherons toutes à différents moments entre ici et +3 degrés C. C'est le territoire de l'emballement, et nous devons donc maintenir la température à un niveau bas pendant que nous travaillons sur nos émissions, même si cela signifie le faire artificiellement.

La bonne nouvelle, c'est qu'il existe des idées prometteuses sur la manière de maintenir la température à un niveau bas, car elles seront probablement nécessaires. La lutte sera longue et difficile, mais nous ne sommes pas encore condamnés.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer