BPI, BCP ו- Caixa Geral de Depósitos (CGD), שהם יעדי המקרה, כבר הגיבו להחלטה ומכחישים כי הסכימו על מחירים ואסטרטגיות בעסקי האשראי - במיוחד בהלוואות לרכישת בתים.

בית הדין קבע כי חילופי מידע מבודדים בין המתחרים "עשויים להוות הגבלת תחרות" וכי "די בכך שחילופי דברים כאלה מהווים צורה של תיאום אשר מעצם טבעו פוגע בהכרח (...) בתפקוד הנכון והנורמלי של התחרות".

יתר על כן, הוא מזהה "כוונות לשנות מרווחים בעתיד כאחת מחלקי המידע שהוחלפו וכי "חילופי דברים כאלה יכלו להיות רק למטרה לעוות את התחרות".

הנושא הנדון הוא חילופי מידע בנוגע לשוקי המשכנתא, האשראי הצרכני והאשראי התאגידי, אשר "התייחסו לתנאים נוכחיים ועתידיים מסוימים החלים על עסקאות, כלומר מרווחים ומשתני סיכון, כמו גם לערכי הייצור האישיים של המשתתפים בבורסה זו", על פי הצהרת CJEU.

בתגובה לפסק הדין הבהירה BCP כי התהליך הבנקאי לא הביא להאשמת קרטל והבטיחה כי הכוונה לפגוע בלקוחות לא הוכחה.

"אני רוצה להדגיש שבניגוד למה שכתוב בעיתונים, לא הייתה האשמה בקרטל, וגם לא נשפט שום סוגיית קרטל ביחס לתהליך זה", אמר מנכ"ל BCP, מיגל מאיה.