El gran Ayatollah

Tenía trescientos misiles.

Los lanzó todos contra Israel

pero ninguno de ellos era fisible.

Y cuando todos fueron derribados,

para su sorpresa,

Biden le dijo a Khamenei

Me solidarizo profundamente.

(Al son de "The Grand Old Duke of York")

No estoy seguro de la última frase. El ayatolá Jamenei, "líder supremo" de Irán, se siente avergonzado y humillado por el rotundo fracaso de su ataque con drones y misiles contra Israel, pero ¿tiene el presidente estadounidense Joe Biden la empatía necesaria para compadecerse de su antiguo adversario en estos momentos difíciles?

Tal vez sí, porque es casi seguro que fue la gente de Biden, trabajando a través de canales secretos, la que persuadió a los iraníes de que ésta era una forma segura de tomar represalias por el ataque no provocado de Israel contra la embajada iraní en Damasco hace dos semanas. Basta con disparar unos cuantos drones contra Israel, uno o dos lo conseguirán, el honor de Irán quedará satisfecho y todos podremos evitar la gran guerra que no queremos.

El Primer Ministro de Israel, Binyamin Netanhayu, sí quiere una guerra mayor, por supuesto. Dejó que Hamás llevara a cabo un horrible ataque contra Israel, ahora está atrapado en una "guerra eterna" con Hamás en la Franja de Gaza, las horrendas víctimas civiles que Israel está infligiendo a los palestinos están alienando a la opinión pública estadounidense, y la presión de Biden para un alto el fuego se está haciendo difícil de resistir.

Netanyahu perdería el poder casi instantáneamente si aceptara un alto el fuego, porque su gobierno de coalición de extrema derecha se derrumbaría. La forma más obvia de escapar de este dilema sería hacer la guerra más grande arrastrando a Irán. Entonces Estados Unidos se sentiría obligado a salvar a Israel de los malvados iraníes, y todo ese feo asunto de Gaza pasaría a un segundo plano.

Ese era el propósito del ataque no provocado con misiles de Israel contra la embajada iraní en Siria el 1 de abril, en el que murieron siete oficiales de la Guardia Revolucionaria de Irán, entre ellos dos generales (además de seis civiles sirios).

Israel nunca había atacado una embajada iraní, porque las embajadas se consideran territorio soberano del país que las posee. Los iraníes considerarían un ataque a su embajada como un ataque al propio Irán, y ¿quién necesita una guerra con Irán? En realidad, Binyamin Netanyahu sí.

Los israelíes sabían que los dirigentes de Irán se sentirían obligados a responder con un ataque precisamente similar desde territorio iraní contra territorio israelí -sin sustitutos, sin apoderados- debido a la contabilidad moral rigurosamente precisa de la jurisprudencia islámica twelver (chií). Los ayatolás se ganan la vida interpretando esa ley, así que pueden estar seguros de que responderán de la manera correcta.

Ni Estados Unidos ni Irán quieren esa guerra mayor a la que aspiraba Netanyahu, así que entre los dos urdieron un plan (no escrito) para evitarla. Irán lanzaría su contraataque y satisfaría su honor, pero la superior tecnología estadounidense e israelí mantendría el número de bajas israelíes lo suficientemente bajo como para que Washington pudiera impedir que Netanyahu tomara más represalias.

¿Dudas de este análisis? ¿Demasiado inteligente? Considere esto: justo cuando se lanzó el contraataque iraní, la misión de Irán ante las Naciones Unidas emitió la siguiente declaración: "La acción militar de Irán fue en respuesta a la agresión del régimen sionista contra nuestra sede diplomática en Damasco. El asunto puede darse por concluido.

"Sin embargo, si el régimen israelí comete otro error, la respuesta de Irán será considerablemente más severa. Se trata de un conflicto entre Irán y el régimen canalla israelí, del que Estados Unidos DEBE MANTENERSE ALEJADO".

Con la cooperación tácita de Washington, ese resultado se ha logrado. No habrá una guerra mayor -al menos, no por ahora- aunque Netanyahu todavía tiene algunas cartas que jugar. Bien hecho. Pero hay una consecuencia imprevista de esta elaborada farsa. Irán parece ahora un tigre de papel, al menos para la opinión pública nacional e internacional.

Los profesionales militares no estarían necesariamente de acuerdo. Los drones son especialmente vulnerables a la interceptación (como demostraba Ucrania cada día antes de que el Congreso estadounidense cortara sus suministros de armas), y los sistemas David's Sling y Arrow de Israel son muy eficaces para detener misiles balísticos. Además, es probable que Irán no se esforzara demasiado.


No obstante, sólo una niña de siete años herida (y ni siquiera es judía) para un ataque con 300 armas es un índice de aciertos sorprendentemente bajo, y los iraníes pueden sentir la necesidad de restaurar la credibilidad de sus armas mediante una operación exitosa en algún otro lugar (pero no Israel) en un futuro próximo.

El principal coste de esta operación es que permite a Netanyahu atribuirse un gran éxito y desviar la atención pública de la espantosa situación en la Franja de Gaza. Incluso la hambruna artificial que devasta ahora el territorio será ignorada durante un tiempo. Sin embargo, una guerra real entre Estados Unidos e Irán habría sido mucho peor. Suficiente hasta el día...

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer