Le président français Emmanuel Macron avait publiquement déclaré l'OTAN "en état de mort cérébrale" en 2019, et personne ne pouvait trouver une bonne raison de ne pas être d'accord.

Cette semaine, la réunion annuelle se tient à Vilnius, la capitale de la Lituanie (11-12 juillet), et la distribution des personnages n'a pas beaucoup changé, mais tout le reste a changé. Il s'agit d'une alliance transformée, avec un ennemi clair, des objectifs spécifiques et un véritable sens du but - tout cela grâce au président russe Vladimir Poutine et à son invasion insensée de l'Ukraine.

Cette folie n'est pas due au fait que l'armée de Poutine était trop corrompue et incompétente pour conquérir l'Ukraine - ni lui ni ses généraux ne s'en sont rendu compte - mais au fait qu'elle a réveillé l'OTAN. S'il l'avait laissée tranquille pendant encore cinq ou dix ans, elle aurait probablement fini par s'étioler.

Aujourd'hui, elle s'est remise en marche. Les budgets de défense augmentent dans toute l'OTAN, de nouveaux plans stratégiques sont élaborés et la Russie est ouvertement désignée comme une menace. Vilnius, la capitale de l'OTAN la plus proche de Moscou, a été choisie pour sa valeur symbolique, et un millier de soldats d'autres pays de l'OTAN s'y trouvent pour assurer la sécurité de la réunion.

L'Allemagne a déployé 12 lanceurs de missiles Patriot pour intercepter les missiles balistiques et de croisière ou les avions de guerre russes. La France envoie des obusiers automoteurs et une technologie anti-drone, la Finlande et le Danemark ont envoyé des jets militaires et l'Espagne a envoyé un système de défense aérienne NASAMS.

Sans parler de la Pologne et de l'Allemagne, qui envoient toutes deux des forces d'opérations spéciales accompagnées d'hélicoptères au cas où les Russes essaieraient d'infiltrer leurs propres troupes Spetsnaz pour kidnapper ou tuer des dirigeants de l'OTAN.

Non ? Vous ne pensez pas que les Russes choisiront cette semaine de bombarder Vilnius ou d'envoyer des assassins ? Vous pensez qu'il s'agit d'une pantomime exclusivement destinée à illustrer l'unité et la détermination retrouvées de l'OTAN. Bien vu !

Ce sommet est presque exclusivement axé sur le désir de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN, ce qui ne se produira pas pour l'instant. Comme l'a déclaré le président américain Joe Biden : "Je ne pense pas qu'il y ait unanimité au sein de l'OTAN sur la question de savoir s'il faut ou non intégrer l'Ukraine dans la famille de l'OTAN maintenant, en ce moment, au milieu d'une guerre".

C'est compréhensible, car l'adhésion à l'OTAN implique l'obligation de défendre tout autre membre attaqué. Levez la main, qui veut entrer en guerre avec la Russie ?

L'Ukraine recevra une promesse d'adhésion un jour, une fois la guerre terminée, mais pour l'instant, elle devra se contenter de livraisons d'armes, d'une aide financière et d'un partage des renseignements.

Les alliances militaires ont leur propre dynamique, cependant, et une vieille alliance qui a été secouée pour faire face à une crise locale désagréable pourrait regagner une place centrale dans la politique mondiale. Ce serait regrettable.

C'est la guerre froide, la "menace soviétique", qui a donné naissance à cette alliance transatlantique particulière en 1949, et l'effondrement pacifique de l'Union soviétique 40 ans plus tard l'a privée de sa raison d'être. Elle a continué à fonctionner pendant un certain temps, comme les grandes organisations bureaucratiques ont tendance à le faire même après avoir perdu leur fonction principale, mais les nouveaux rôles qu'elle proposait n'étaient pas très convaincants.

Sa raison d'être la plus plausible était de servir de refuge à une douzaine de pays nouvellement indépendants, qui sortaient tous de plusieurs décennies, voire de siècles, de domination impériale russe et soviétique, pendant qu'ils prenaient leurs marques et construisaient des États successeurs plus ou moins démocratiques.

La grande crainte de l'OTAN après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991 était que les pays nouvellement libérés d'Europe de l'Est, toujours terrifiés par l'impérialisme russe, commencent à conclure des alliances entre eux contre la Russie - et qu'au moins l'un d'entre eux, la Pologne, commence probablement à se doter de sa propre force de dissuasion nucléaire.

Cela n'aurait pas été une issue heureuse, car de telles alliances en Europe de l'Est auraient été suffisamment fortes pour provoquer la Russie, mais pas assez pour la dissuader. L'Occident a considéré que l'intégration des anciens pays satellites dans l'OTAN était l'option la plus sûre. Bien que Moscou ait déploré cette décision, elle n'en a pas fait grand cas à l'époque.

L'"expansion" de l'OTAN n'a jamais menacé la sécurité de la Russie, car les troupes à la frontière n'ont pratiquement aucune importance stratégique à l'ère des missiles nucléaires intercontinentaux. Quoi qu'il en soit, les troupes américaines en Europe sont passées de 300 000 à la fin de la guerre froide à un cinquième de ce chiffre en 2008, et elles y sont restées jusqu'à l'invasion de l'Ukraine l'année dernière.

Les années de déclin de Poutine devaient être problématiques, quoi que fasse ou ne fasse pas l'OTAN, mais il est tout de même profondément regrettable que l'alliance ait dû être ressuscitée. Puisse-t-elle redevenir inutile le plus rapidement possible.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer