Na een lange pauze reageren de Iraniërs met een 'massale' aanval op Israël met honderden drones en kruis- en ballistische raketten - maar ze vertellen de Israëli's en de Amerikanen precies wanneer de aanval komt en wat de doelen zijn, en gebruiken meestal verouderde raketten, en de meeste worden neergeschoten en niemand sterft. Dat was allemaal in april.

Langere pauze. Dan doden de Israëli's in juli Fuad Shukr, de militaire commandant van Irans bondgenoot Hezbollah, in Beiroet - en dezelfde nacht doodt een andere Israëlische aanval de politieke leider van Hamas, Ismail Haniyeh, terwijl hij slaapt in een pension in Teheran. Maar er worden geen Iraniërs gedood, althans geen belangrijke, dus Iran laat het passeren.

Het lijkt erop dat de dans ten einde is, maar dan doden Israëlische bommen eind september Hassan Nasrollah en de meeste hoge leiders van Hezbollah in Beiroet. Geen pauze deze keer. Op 1 oktober lanceert Iran 181 wapens op Israël. De meeste daarvan zijn ballistische raketten en veel ervan treffen hun (uitsluitend militaire) doelwitten. Twee Israëli's komen om.

Nu is het de beurt aan Israël voor een lange pauze, vooral omdat de Amerikaanse verkiezingen eraan komen en het Witte Huis geen grote oorlog in het Midden-Oosten wil, waarbij misschien Amerikaanse troepen betrokken zijn, die de kiezers afleidt op de verkiezingsdag.

Sommige Israëli's, of in ieder geval de mensen rond premier Binyamin Netanyahu, denken dat Israël militair goed op dreef is. Ze laten zich verleiden door het idee om deze kans aan te grijpen om alles op alles te zetten tegen Iran en de VS er ook bij te betrekken.

Misschien kunnen ze zelfs de Amerikanen zover krijgen om samen met hen achter de nucleaire installaties van Iran aan te gaan en het risico dat die ooit tot echte kernwapens uitgroeien voorgoed uit te schakelen, zo droomt Netanyahu. Maar Joe Biden heeft zijn knikkers nog niet verloren en hij zal Netanyahu in geen geval in die fantasie laten meegaan.

Israël slaat Iran uiteindelijk toch weer aan op 25 oktober, maar net zo terughoudend als de laatste Iraanse aanval. Een korte lijst met alleen militaire doelen, geen geknoei met Irans nucleaire installaties en slechts vier gedode Iraniërs. En zoals bij elke stap in de dans, dringt de laatste die 'vergeldt' er bij de andere op aan om niet terug te 'vergeldt'.

Maar het is tijd om de aviaire baltsanalogieën te laten vallen en dit te noemen wat het werkelijk is: het soort aanmatiging en signalen dat typerend is tussen groepen hogere primaten (waaronder hele menselijke naties) die zich in een confrontatie bevinden maar niet zeker weten of ze baat hebben bij een totale oorlog.

De Yanomamo van het hoger gelegen Amazonegebied zouden dit gedrag herkennen, net als de hooglanders van Nieuw-Guinea. Zelfs de chimpanseebroedels die Jane Goodall vijftig jaar geleden in Gombe bestudeerde, zouden het vaag kunnen begrijpen. Amerikanen, Israëliërs en Iraniërs zijn niet 'primitief'. Ze vertonen gewoon voorouderlijke waarden en overgeërfd gedrag dat nooit is weggeweest.

Het hele anachronistische oorlogsinstituut is zo. Hetzelfde soort conflicten dat in een modern land door middel van wetgeving of onderhandelingen wordt opgelost, wordt vaak opgelost met enorme hoeveelheden geweld (of blijft meestal onopgelost) als het tussen landen gebeurt.

Iedereen weet dat dit slecht maar waar is en vermijdt het te vermelden, vooral omdat het zo afgezaagd klinkt. Af en toe is er echter een reeks gebeurtenissen die zo duidelijk zinloos en contraproductief zijn dat het een plicht wordt om ze publiekelijk te veroordelen. Het huidige tit-voor-tat spelletje in het Midden-Oosten past zeker in die beschrijving.

Geen van deze aanvallen en tegenaanvallen heeft ook maar de geringste invloed gehad op het regionale machtsevenwicht of zelfs maar op de huidige politieke standpunten van de verschillende spelers. Het is ook nog geen echte oorlog (behalve in Gaza). De aanvallen en tegenaanvallen elders zijn niet meer dan 'demonstraties van vastberadenheid', rituelen die onze meest verre voorouders bekend voorkwamen.

Het probleem is en blijft dat deze demonstraties gemakkelijk kunnen omslaan in een volledige oorlog: borstklopperij is geen exacte wetenschap. Er is sinds 1973 geen oorlog meer geweest in het Midden-Oosten en een halve eeuw later zou een soortgelijke uitbarsting overal in de regio regimes ten val kunnen brengen.

De bestaande regimes zijn zo verschrikkelijk dat de verleiding groot is om te zeggen dat het niet erger kan, maar dat is niet waar. Het kan nog veel erger worden, en heel snel, als de huidige crisis uitmondt in een grootschalige oorlog.

Hoe groot is de kans dat dat gebeurt? Niemand weet het, maar alleen al het feit dat we ons die vraag serieus kunnen stellen, suggereert dat we al in ernstig gevaar verkeren.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer