Wat is de onuitgesproken overtuiging over de stropdas?

Waarom niet de vlinderdas, of de cravat? Of een bepaald type jasje, de zakdoek in de bovenzak, de bloem in het knoopsgat, of het zakhorloge in de vestzak en de gouden ketting over de borst: allemaal dingen die nu zo ouderwets lijken? Vroeger betekende de bolhoed dat je een soort stadszakenman van kwaliteit was. Maar het heeft nooit de invloed gehad die de stropdas altijd heeft gehad. En bolhoeden lijken nu de weg van de dodo te zijn ingeslagen. Een tijdje geleden waren hoge hoeden helemaal in, waarmee je de hoi-polloi ervan verzekerde dat je een gevestigde heer was. Maar je ziet ze zelden meer, behalve als de toffs en royalty's naar de races gaan.

Alle mode verandert met de seizoenen mee. Maar de stropdas is nooit veranderd. Dat verstikkend kledingstuk houdt het al meer dan 100 jaar vol. Hoe komt dat? Wat zit er achter het onuitgesproken geloof dat de indruk wekt dat een man fatsoenlijk wordt door het te dragen? Hoe kan het dragen van een mooi stuk stof dat tot een mooi koord om de nek is gemaakt iemand meer in aanmerking laten komen om een club binnen te gaan? De grootste oplichters en bedriegers zijn misschien wel degenen die een stropdas dragen, maar een fatsoenlijke kerel zonder stropdas wordt de toegang tot bepaalde etablissementen geweigerd.

Als kind op school moesten we deze strop de hele dag dragen, zelfs in de zinderende hitte. Wat was ik blij dat ik hem elke middag bij het verlaten van de schoolpoort kon afrukken. Voor mij was het een symbool van gevangenschap. Ik voelde me als een hond die aan een verstikkende halsband trok. Zelfs meisjes in hun klas werden gedwongen de stropdas te dragen. Wie was die ellendige geïndoctrineerde ziel die dat had bevolen? En waarom was het zo algemeen geaccepteerd?

Nadat ik van school kwam, heb ik altijd elke baan vermeden waarbij ik een stropdas moest dragen voor een sollicitatiegesprek, en ik heb er nooit meer een gedragen in de rest van mijn leven.

En andere dergelijke sartoriale anomalieën die mijn onbegrip wekten, waren de omslag op broeken en de vouw aan de voorkant van broeken. Waarom werd het onnadenkend en universeel aangenomen als een goed geklede vereiste? En waar is het vandaag de dag gebleven?

Ik ontdekte dat er tenminste een schijn van redelijkheid achter turn-ups zat. Toen de wegen nog onverhard of slecht gemaakt waren, rolden mannen de onderkant van hun broekspijpen op om te voorkomen dat ze door passerend verkeer met modder besproeid zouden worden. Die gewoonte resulteerde in turn-ups op slimmere broeken als knipoog naar deze conventie. De turn-ups dienden echter geen enkel doel, behalve het opbergen van pluisjes en gruis.

Omdat ik de zinloosheid niet leuk vond, liet ik mijn nieuwe broeken zonder turn-ups maken, wat tot enige spot leidde bij mijn meer conventionele kennissen. En wat was ik blij toen de toenmalige premier ook broeken zonder turn-ups ging dragen, waarop ik met bevredigende vreugde wees.

Credits: Afbeelding meegeleverd; Auteur: Muz Murray;

Opluchting

Ik merk met grote opluchting dat de stropdas tegenwoordig zijn psychologische greep op de samenleving begint te verliezen. Misschien heeft de massa eindelijk een verborgen symboliek door? Of is er een stil protest tegen de stropdas dat subtiel wordt gepromoot door non-conformisten in de samenleving over de hele wereld? Veel tv-presentatoren en interviewers verschijnen nu in overhemden met open hals zonder stropdas.

Vreemd genoeg lijkt er nu een onuitgesproken en mysterieuze conformiteit te bestaan over de manier waarop ze hun revers van overhemden met open hals, die in hun jasje zijn gestopt, tonen. Het lijkt me aantrekkelijker om ze aan de buitenkant te plaatsen. Maar ik heb nog niemand gezien die dat doet. Als er geen verplichte regel voor is, waarom heb ik dan nog nooit iemand gezien met revers die hun jasje overlappen?

Dat zijn de conventionele sartoriale mysteries waar ik geen verklaring voor heb.

Het valt echter op dat juist die types die de wereldbevolking willen domineren, zoals presidenten, CEO's van grote bedrijven, royalty's en al die schimmige figuren die jaarlijks in het geheim bijeenkomen in Davos om te bespreken hoe ze de wereld willen regeren, zich allemaal slaafs aan de stropdas houden.

Is het dat het hebben van zo'n ongemakkelijke strop om je nek

laat zien dat je een gewillig meegaand conservatief dier bent?

Ik vraag me af hoe we hadden kunnen weten wie een respectabel persoon was voordat de stropdas het symbool van respectabiliteit werd?

Bevorderen de dikkerds van het establishment de verlenging van de stropdas als een soort heilig symbool? Is het een manier om elkaar te leren kennen, zoals een geheime handdruk van de vrijmetselaars? Zou het een symbool van conformiteit kunnen zijn, subtiel opgedragen door de Illuminati?

Ik ben niet paranoïde. Maar de buitengewone manier van denken over dit mooie touwtje om de nek doet me echt nadenken.

Ik ben ervan overtuigd dat er meer achter de stropdas zit dan je op het eerste gezicht zou denken.

Vind Muz: www.muzmurray.com

Facebook: https://www.facebook.com/MantraMuz/

YouTube-video's: youtube.com/@MuzMURRAY

Author

British mystic, author, psychotherapist, spiritual counsellor, mantra yogi, fine artist and illustrator, theatrical set and costume designer. Founder-editor of Gandalf’s Garden magazine and Community in the London Sixties, and 3 years as columnist for Yoga Today magazine, BBC 4 Scriptwriter, author of four spiritual self-development books and two storybooks for children. 

Muz Murray