În acel moment, a sugerat el, sprijinul lor pentru Ucraina se va usca și ei vor cere Moscovei să-și restabilească aprovizionarea cu gaze. Preţul preşedintelui Vladimir Putin ar fi pus capăt sprijinului NATO pentru Ucraina, iar guvernele UE ar plăti cu bucurie. Joc, set și meci la Moscova.

Părea un argument plauzibil la acea vreme. Frans Timmermans, vicepreședintele Comisiei Europene și, prin urmare, al doilea cel mai înalt oficial al UE, a luat cu siguranță amenințarea în serios.

„Am fost în politică suficient de mult pentru a înțelege că oamenii se îngrijorează cel mai mult de amenințarea imediată (a fi rece) și nu de criza pe termen lung (cucerirea Rusiei a Ucrainei și prăbușirea NATO)”, a spus el în iulie.

„Dacă nu putem garanta că oamenii vor fi suficient de calzi, atunci societatea este pe margine... Putin folosește toate mijloacele pe care le are pentru a crea conflicte în societățile noastre, așa că trebuie să ne îmbrățișăm pentru o perioadă foarte dificilă”.

Într-adevăr, teama de presiunea populară de a readuce gazul rusesc ar putea explica de ce exploziile au distrus gazoductele Nord Stream în septembrie anul trecut. Acestea au fost construite pentru a transporta gazul rusesc sub Marea Baltică în Europa de Vest, iar „oficialii americani de informații” anonimi au sugerat recent că un „grup pro-ucrainean” este de vină pentru explozii.

Purtătorul de

cuvânt al președintelui ucrainean, Mykhailo Podolyak, neagă categoric orice implicare ucraineană în atac, dar ucrainenii au avut cu siguranță un motiv mai plauzibil să o facă decât oricine altcineva. Prin imposibilitatea de a reactiva gazul, Rusia ar elimina orice tentaţie europeană de a încheia o înţelegere cu Rusia.

Dar, în cele din urmă, nu a existat o presiune populară semnificativă pentru a recupera gazul rusesc, deoarece UE a făcut o treabă remarcabil de eficientă de a obține mai mult gaz din altă parte și de a reduce utilizarea proprie a gazului. Iarna s-a terminat aproape și nu a existat deloc o criză energetică.

Există un element de noroc în acest rezultat. Iarna aceasta a fost destul de blândă în Europa, ceea ce a redus cererea de gaze pentru încălzirea locuințelor europene, dar încălzirea casei a fost cea mai ușoară parte a problemei de rezolvat. Dacă trebuie să întoarceți termometrul în jos, puteți pune întotdeauna mai multe haine.

Adevărata criză urma să fie întotdeauna în energie pentru industrie: totul, de la sere olandeze până la fabricarea de mașini germane până la fabricarea oțelului suedez. Dacă deficitul de gaze determină încetinirea producției și oamenii încep să fie concediați în număr mare, furia populară s-ar monta foarte repede. Dar pur și simplu nu s-a întâmplat.

Aproximativ jumătate din deficitul de aprovizionare cu gaze naturale a fost întâmpinat doar prin aprovizionarea cu gaze din diverse surse din afara Europei, prin navlosirea cisternelor pentru a-l aduce în Europa sub formă de GNL (gaz natural lichid) și prin construirea unor noi instalații uriașe în porturile europene pentru a aduce GNL pe uscat și a-l regazifica. Nimeni nu se aștepta să se poată face asta repede, dar a fost.

Cealaltă jumătate (și acesta este bitul interesant) a fost reduceri foarte mari și rapide ale consumului de energie. Germania și-a redus consumul total de gaze cu 14% anul trecut, Țările de Jos au reușit 22%, iar Suedia a obținut o reducere remarcabilă de 35%. Cu toate acestea, nu a existat un colaps al ocupării forței de muncă, nici o recesiune majoră - iar rezervoarele de stocare a gazelor sunt mult mai pline decât erau în acest moment anul trecut.

Aici este o lecție care depășește cu mult contextul local al războiului și al sancțiunilor. Atunci când țările se confruntă cu urgențe reale, acestea sunt capabile să se miște mai repede și să acționeze mai radical decât ar sugera experiența politică de zi cu zi. Ei au nevoie doar de motivația potrivită.

Motivația corectă, din păcate, este de obicei o amenințare imediată la adresa securității lor, nu o amenințare pe termen mai lung pentru supraviețuirea lor. Aceleași țări europene știu de zeci de ani că viitorul lor depinde în mod critic de reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră și totuși au ales să se bazeze pe gazul rusesc, în ciuda impactului climatic și a riscului de șantaj.

Nu putem aranja ca orice altă regiune a planetei să aibă un focar similar de agresiune militară pentru a-i uimi pe toți actorii regionali să își reducă emisiile la fel de repede ca europenii. Probabil ar fi o idee proastă oricum: războaiele sunt evenimente periculos de imprevizibile.

Acest lucru ne lasă să ne bazăm pe dezastrele legate de climă ca singurul lucru care va forța o schimbare treptată a reducerilor de emisii. (Doar un dezastru suficient de mare pentru a face țările să se miște mai repede, vă rog, nu unul atât de mare încât să ne scufunde pe toți.) Dar știai deja asta.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer