Многие защищают их ношение, другие утверждают, что они практически бесполезны и даже опасны. Поскольку в Португалии ослаблено обязательство использовать маски в закрытых помещениях, таких как магазины и т.д., представляется целесообразным взглянуть на факты.

Португальцы очень хорошо соблюдают правила, иностранцы, особенно англичане, кажется, возражают и отказываются подчиняться. Почему - загадка, ведь маска нужна для защиты себя и окружающих, и этот факт некоторые горячо оспаривают.

Наконец, снимите маску

С пятницы (22 апреля) DGS (департамент здравоохранения) изменил правила ношения масок. Ученикам, учителям и персоналу больше не нужно надевать маски, когда они возвращаются в школу на новый семестр. Теперь мы должны носить маски только в медицинских учреждениях, таких как больницы и клиники, дома престарелых и в общественном транспорте.

Если вы были против ношения маски, подумайте вот о чем. Если бы вас положили в больницу на операцию, как бы вы себя чувствовали, если бы никто из хирургов, анестезиологов или даже медсестер не носил маску? Вы бы смирились с этим или стали бы протестовать? Стали бы вы настаивать, чтобы они пошли и надели маски перед операцией? Они надевают маску, чтобы защитить своих пациентов, вы должны носить маску, чтобы защитить окружающих вас людей. Возможно, хирург сказал бы вам, что ношение маски ущемляет его личную свободу. Интересно, что бы вы ответили на это!

Иногда мы забываем

Я лично убедился, что если вы заходите в магазин или супермаркет и забываете надеть маску, вас очень вежливо просят надеть ее. Большинство людей с радостью это делают и извиняются. Давайте посмотрим правде в глаза, мы все это делали. Теперь вам не обязательно надевать маску.

Некоторые люди идут на компромисс, надевая маску из ткани, на которой часто размещена реклама. По мнению большинства органов здравоохранения, тканевые маски обеспечивают меньшую защиту. Они говорят, что вы должны носить максимально возможную защитную маску, которую вы будете носить регулярно, которая хорошо сидит и удобна. Респираторы, такие как нехирургические N95, обеспечивают наибольшую защиту. KN95 и медицинские маски обеспечивают следующий уровень защиты.

По данным пользующейся всеобщим уважением нью-йоркской клиники Майо, лицевые маски в сочетании с другими профилактическими мерами, такими как вакцинация, частое мытье рук и физическое отдаление, могут помочь замедлить распространение вируса, вызывающего Ковид-19.

Тканевая маска обеспечивает наименьшую защиту

Что бы вы ни делали, не полагайтесь больше только на тканевые маски. Они хорошо защищают окружающих от ваших капель, но не защищают вас от их капель, даже с кармашком для фильтра. Тканевая маска для лица лучше, чем вообще без маски. Она помогает защитить окружающих, если вы чихаете или кашляете, но она менее эффективна, чем одноразовая, особенно потому, что многие люди не стирают свои тканевые маски часто. Если вы пользуетесь тканевой маской, когда вы стирали ее в последний раз? Вы не можете использовать тканевую маску в больнице.

Европейская федерация безопасности говорит: "В Европе существует много путаницы в отношении масок. Существуют различные типы масок, и важно понимать функции различных типов и то, что пользователь может ожидать от этих масок. В ЕС также существуют различные юридические требования в зависимости от функции маски".

Запутанная ситуация

Нельзя спорить с тем, что существует большая путаница. В Великобритании отменили обязательное использование масок, но можно заметить, что после этого резко возросло число случаев заражения ковидными инфекциями. Многие люди почти наверняка будут утверждать, что это было неизбежно, но что это приведет к тому, что иммунитет будет ослаблен.

Согласно последним данным Университета Джона Хопкинса, Франция имеет самый высокий уровень инфицирования. Португалия и Великобритания имеют очень схожие показатели инфицирования, Испания меньше, чем обе страны. Все они проводят разную политику в отношении ношения масок. Где в этом логика? Изменится ли уровень инфекции теперь, когда нам не нужно носить маски?

Не искажайте научные данные

Самая раскрученная категория аргументов против масок - самая коварная: искажение научных данных. Распространенное обоснование заключается в том, что Ковид-19 просто не хуже гриппа; это явно не так. Некоторые протестующие против масок даже утверждают, что маски ухудшают дыхание, что опровергается большинством врачей.

Другая причина, по которой многие люди отказываются носить маску, может быть мотивирована убеждением, что личная свобода превыше всего. Некоторые люди утверждают, что они не против масок как таковых, но против того, чтобы правительства (а иногда и предприятия) обязывали их носить. Если вы придерживаетесь этого аргумента, вы также должны отказаться останавливаться на красный сигнал светофора или соблюдать скоростной режим - это тоже ущемляет вашу личную свободу.

Маска - это защита других

Многие исследования показали, что маски защищают от Ковида. Хотя респираторы N95 обеспечивают наибольшую защиту, полезны даже тканевые маски. Респираторы N95 снижают вероятность положительного теста на COVID на 83%, по сравнению с 66% для хирургических масок и 56% для матерчатых масок.

Защита, когда все носят маски, намного выше, поскольку это снижает вероятность вдыхания вируса здоровыми людьми и не позволяет инфицированным людям выдыхать вирус в воздух. Если все носят маски, вирусная нагрузка в воздухе намного ниже. Теперь у вас есть выбор, но будьте благоразумны, особенно если у вас простуда или грипп.

Не думаю, что кому-то из нас нравится носить маску: она неудобна, от нее запотевают очки, она немного ухудшает дыхание и ясность речи.

Реальность такова, что мы должны носить маску, когда это необходимо, чтобы защитить других. Смею ли я сказать, что отказ от ношения маски был довольно эгоистичным?

Если вы не согласны со мной, а многие не согласны, внизу статьи есть возможность прокомментировать и выразить свое несогласие. Пожалуйста, не ругайтесь, как бы сильно вы ни были настроены.

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman