Det tjugoåriga afghanska kriget var aldrig mer än obehagliga ljud utanför scenen för de flesta människor i de rika västländer som skickade trupper dit, så man kan inte förvänta sig att de ska komma ihåg "lärdomarna" av det kriget. Afghanerna hade aldrig några verkliga valmöjligheter i frågan, så de har inga lärdomar att minnas. Men västvärldens militära och politiska eliter borde göra bättre ifrån sig.

Den första läxan är: Om du måste invadera någon, försök då att välja rätt land. Amerikanerna ville definitivt invadera någonstans och bestraffa den efter terroristutbrottet vid attackerna den 11 september 2001, men det är osannolikt att Afghanistans talibanledare kände till Osama bin Ladens planer. Principen om "behov av att veta" tyder på att de inte var det.

Den andra lärdomen är: oavsett provokation, invadera aldrig Afghanistan. Det är mycket lätt att erövra landet, men nästan omöjligt för utlänningar att upprätthålla en långsiktig militär ockupation. Marionettregeringar överlever inte heller. Afghanerna har fördrivit det brittiska imperiet på sin höjdpunkt, Sovjetunionen på sin mäktigaste tid och USA.

Terrorism är en teknik, inte en ideologi eller ett land. Sinn Fein i det tidiga 1900-talets Irland hade samma mål som Kenyas Mau Mau-rebeller på 1960-talet - att fördriva det brittiska imperiet - medan de västerländska "anarkisterna" i början av 1900-talet inte hade någon territoriell bas och (djupt orealistiska) globala ambitioner. Det gör även al-Qaidas islamister i dag.

Det finns lika många olika sorters terrorism som det finns olika sorters fransk ost, och varje sort måste bemötas med strategier som passar dess specifika stil och mål. Dessutom måste stormakternas arméer alltid komma ihåg den grundläggande principen att nationalism (även känd som "tribalism") är den största kraftmultiplikatorn.

Västvärldens arméer jagades ut ur Afghanistan för ett år sedan eftersom de glömde alla de lärdomar de dragit av ett dussintal förlorade upprorsbekämpningskrig i före detta kolonier mellan 1954 och 1975: Frankrike i Algeriet och Indokina, Storbritannien i Kenya, Cypern och Aden, Portugal i Angola och Moçambique och Förenta staterna i Vietnam.

Den drivande kraften i alla dessa sena imperialistiska krig var nationalism, och västvärldens arméer lärde sig verkligen av sina nederlag. På 1970-talet lärde västvärldens militära stabsskolor sina framtida befälhavare att västerländska arméer alltid förlorar gerillakrig i "tredje världen" (som den fortfarande kallades vid den tiden).

De västerländska arméerna förlorar oavsett hur stora och välutrustade de är eftersom rebellerna slåss på hemmaplan. De kan inte ge upp och åka hem eftersom de redan är hemma. Din sida kan alltid ge upp och gå hem, och förr eller senare kommer din egen allmänhet att kräva att de gör det. Så ni kommer garanterat att förlora till slut, även om ni vinner alla strider.


Men att förlora spelar egentligen ingen roll, eftersom rebellerna alltid först och främst är nationalister. De kan ha plockat upp delar av någon stor ideologi som får dem att känna att "historien" är på deras sida - marxism eller islamism eller vad som helst - men allt de egentligen vill är att ni ska åka hem så att de kan sköta sin egen show. Så gå. De kommer faktiskt inte att följa dig hem.

Detta är inte bara en lektion om hur man kan lämna meningslösa postkoloniala krig; det är en formel för att undvika ovinningsbara och därför meningslösa krig i "tredje världen". Om ni har ett terroristproblem, hitta något annat sätt att hantera det. Invadera inte. Till och med ryssarna lärde sig den läxan efter sitt nederlag i Afghanistan på 1980-talet.

Men militära generationer är korta: en typisk militärkarriär är bara 25 år, så 2001 var det få personer inom den västerländska militären som kom ihåg läxan. Deras efterträdare fick börja lära sig den på nytt på det hårda sättet i Afghanistan och Irak. Kanske har de nu gjort det, men de kommer också att vara borta inom kort.

Denna cykel av att lära sig och glömma igen gäller inte bara pseudoimperiala krig i de postkoloniala delarna av världen. Krigen mellan stormakterna själva fick så fruktansvärda konsekvenser vid tiden för första och andra världskriget att liknande katastrofer har avskräckts i mer än 75 år, men den tiden kan vara på väg att ta slut.

Liksom många andra människor pendlar jag mellan hopp och förtvivlan när det gäller min syn på historiens gång: optimistisk på måndagar, onsdagar och fredagar, pessimistisk på tisdagar, torsdagar och lördagar, och jag vägrar att tänka på det överhuvudtaget på söndagar.


I dag är det en [fyll i det tomma fältet], och därför känner jag mig [hoppfull/förtvivlad].

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer