Överraskande nog har centralbankerna bara en begränsad verktygslåda. Ekonomier i kris reagerar inte alltid på samma gamla åtgärder, oavsett hur nyanserade eller skräddarsydda dessa åtgärder är. Bankerna har dock nyligen slagit in på en mycket ovanlig väg; en väg som kan leda till en nästan avsiktligt uppeldad global recession.

Denna ovanliga väg kommer sannolikt att förvärra alla bryggande recessionstryck när (eller om) spöket om en ekonomisk nedgång blir verklighet. Bankerna erkänner öppet de ekonomiska svårigheter som deras politik orsakar, men de har inte lyckats räcka upp händerna och erkänna att det är de minst välbeställda som sannolikt kommer att få uppleva den hårdaste traven. Naturligtvis är en långvarig inflationscykel inte bra för de flesta människor, så centralbankerna framställer sig själva som en proaktiv kraft som arbetar för en miljö av ekonomisk stabilitet.

Preliminära lättnader

Jag har i en tidigare artikel här i The Portugal News ifrågasatt om räntebaserade inflationssänkningsprogram genererar märkbart annorlunda resultat jämfört med vad som skulle kunna hända utan ett sådant ingripande? Just nu tycks inflationen visa vissa försiktiga tecken på att lätta, om än mer gradvis än vad många hade hoppats på för ett år sedan (före Putins krig i Ukraina).

Problemet vi verkar ha är att den nuvarande inflationshistorien i sig är extraordinär. Vanligtvis sås inflationen mitt i meleen av en överhettad ekonomi som förstärker konsumtionshetsen och leder till stress i försörjningskedjorna. Detta scenario leder oundvikligen till stegvisa prishöjningar som gradvis driver upp inflationen. I sådana fall har en åtstramning av penningpolitiken den önskade effekten att lugna ner saker och ting på ett relativt kontrollerat och organiskt sätt.

Kreditåtstramning

Den här gången har dock saker och ting varit markant annorlunda. Många av våra nuvarande problem har uppstått som ett direkt resultat av tidigare centralbanksinterventioner, så långt tillbaka som till 2008 (i kölvattnet av den så kallade "kreditåtstramningen"). Centralbankerna tryckte pengar som aldrig förr i ett försök att monetarisera ekonomierna. Samtidigt sjönk räntorna under en längre period och världen blev beroende av billiga pengar. Detta innebar att basräntorna bara hade en riktning att gå åt. Uppåt! Det var helt enkelt en fråga om när, inte om, eftersom status quo helt klart var ohållbart.

Precis när det fanns försiktiga tecken på en ekonomisk återhämtning efter 2008 - kom Covid-19 över världen och ännu fler kvantitativa lättnader och nödräntesänkningar infördes för redan vacklande ekonomier. När nedstängningarna slog igenom stoppades hela den globala leveranskedjan.

När låsningarna lättade och den ekonomiska aktiviteten började återhämta sig blev det alltmer ont om råvaror och tillverkade varor vid en tidpunkt då ekonomierna översköljdes av ett överflöd av QE-kontanter. Framstående ekonomer varnade för att inflationen skulle komma tillbaka som en oundviklig följd av centralbankernas ingripanden i kombination med de oavsiktliga konsekvenserna av Covid-19-avstängningarna. Inflationstecken blev snart alltför uppenbara. Till exempel sköt priset på nya bilar i höjden eftersom det hade varit en drastisk brist på mikrochips, vilket ledde till att återförsäljarnas lager sjönk kraftigt. Redan före kriget i Ukraina sköt energipriserna i höjden tillsammans med efterfrågan efter Covid-19.

I dag har många flaskhalsar i Covid-19 åtgärdats, vilket har lett till att lagren av nya bilar har ökat kraftigt och bidragit till att sänka priserna. I skrivande stund är oljepriserna också på väg nedåt. De sjunkande kostnaderna för förnybara energikällor innebär att priset på råolja sannolikt kommer att sjunka ännu mer på lång sikt.

Bättre isolering

Den enda viktiga slutsats vi kan dra av Putins krig i Ukraina är att enskilda territorier måste göra så mycket de kan för att bättre isolera sig från volatila livsmedels- och bränslepriser. Förutom de miljöfördelar som detta scenario kan skapa innebär sådana åtgärder helt klart att vi alla skulle vara mycket mindre sårbara för infallsvillkoren hos despoter som Vladimir Putin, som fortsätter att använda frukterna från sina brödkorgar och petrokemiska industrier för att hålla västvärldens ekonomier i gisslan. Historiska bevis visar hur oljerika regimer på ett cyniskt sätt har använt höjda priser på fossila bränslen som en hävstång för att påverka inriktningen på västerländska val. Putin är naturligtvis inte den enda ledaren för ett oljerikt land som har använt sig av en sådan beprövad taktik.

Den nuvarande krisen i fråga om levnadskostnaderna har varit rubrik i nästan alla nyhetsrapporter på senare tid, med hot om många strejker. Lägg därtill talet om hotande elavbrott under vintern och plötsligt börjar det plötsligt se skrämmande likt ut som en gammal 1970 års "missnöjesvinter". När allt är sagt och gjort verkar det som om det är mycket ont om tillfredsställelse just nu, särskilt i Storbritannien med sina snabba premiärministerbyten och sin pinsamma katalog av förbittrad politisk förbittring.

Men det fortsatta utrymmet för prishöjningar kan inte räcka så långt innan man hamnar på buffertarna. De flesta ekonomer kommer att förklara att det bästa botemedlet mot höga priser är höga priser. Det kommer en punkt när faktorn "överkomliga priser" försvinner, vilket leder till att efterfrågan förstörs. Men när den globala ekonomin kommer upp ur djupet av pandemins nedgångar bör priserna börja dämpas och inflationen lugna sig automatiskt.

Under de senaste månaderna har lönerna stigit snabbare än de gjorde före pandemin. Men detta borde vara positivt eftersom låga löner uppenbarligen ökar ojämlikheten och förvärrar en djupt rotad social oro. På senare tid har dock arbetstagarnas löner sjunkit när man beräknar den inflationsjusterade lönen i hemmet. Denna överdrivna känsla av ojämlikhet har gett upphov till den nuvarande vågen av stridsåtgärder.

Låt oss återvända till den centrala politiska frågan. Kommer högre räntor att öka utbudet av mikrochips till bilindustrin eller tvinga petrostater som Ryssland att pumpa mer olja? På något sätt tror jag inte det. Kommer räntehöjningar att tvinga livsmedelsproducenter att sänka priset på sina produkter, annat än genom att de globala inkomsterna automatiskt minskar, så att människor kan komma att skära ner på sina dieter och kanske orsaka ett överskott? Det är knappast troligt.

Vem betalar?

Studier har faktiskt visat att högre räntor kan göra det svårare för företag att investera på ett sätt som bidrar till att lindra utbudsbrist. Det finns många andra sätt på vilka högre räntor kan förvärra inflationstrycket eftersom bankerna gör pengarna dyrare. Vem kommer i slutändan att betala? Ja, ni har förstått. Det kommer vi ALLA att göra.

Ärligt talat är enbart räntehöjningar ett mycket trubbigt instrument och har förvandlats till centralbankernas snabba lösning. Men som all hård medicin är den bara användbar när den ges snabbt, innan någon sjukdom får fäste och blir alltför fast förankrad.

Det är så mycket som inte är synkroniserat nuförtiden. Till och med en välriktad finans- och penningpolitik stöter på hinder. Ta till exempel höga hyror. I Storbritannien har invandringen ökat kraftigt, men det har skett samtidigt som det råder kronisk bostadsbrist. Denna brist har lett till en miljö med höga hyror som säkerligen bara kommer att förvärras genom att hyresvärdarna får högre räntebetalningar.

Efter mer än tio år av oöverträffat låga räntor var en normalisering så småningom oundviklig. Men att höja räntorna utöver vad som anses normalt för att snabbt lugna inflationen kommer inte bara att innebära smärta just nu utan kan, som all dålig smakmedicin, skapa några av de fruktade oavsiktliga konsekvenserna vid en tidpunkt då vi inte behöver några ytterligare ekonomiska chocker.

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes