Det var som den berömda debatten om huruvida man skulle utrota smittkopporna eller inte. Åh, vänta! Det fanns ingen debatt om huruvida man skulle använda smittkoppsvaccinet eller inte för att utrota den värsta dödliga sjukdomen av alla. Kanske för att ingen tjänade pengar på att människor dog i smittkoppor - medan hela länders välstånd är beroende av att man tjänar pengar på fossila bränslen.

Jag skriver detta innan resultatet av årets ritualdebatt är känt, men jag gissar att resultatet kommer att bli som omröstningen om utfasning av kol vid partskonferensen i Glasgow (COP26) för två år sedan. I sista minuten ändrades det till att "fasa ut" användningen av kol, vilket betyder precis ingenting.

Detta är det avsedda och nästan oundvikliga resultatet av det sätt på vilket systemet inrättades på 1990-talet, när den globala uppvärmningen först blev en internationell prioritering. Organisationen för oljeexporterande länder (OPEC) var då mycket mäktigare än den är i dag, och den insisterade på att alla beslut måste fattas i samförstånd.

Det innebär att varje beslut måste vara enhälligt. Till och med ett enda av de 197 länderna vid årets COP (inklusive alla 13 OPEC-medlemmar) kan lägga in sitt veto mot ett beslut. Normalt sett backar alla andra utan att tvinga den fossila bränslelobbyn att använda sina veton, och så fortsätter processen att snubbla framåt, men mycket, mycket långsamt.

Jag har länge varit övertygad om att detta veto kommer att upphävas när antalet dödsfall som direkt kan hänföras till klimatförändringarna når mellan en och tio miljoner per år. Vi befinner oss förmodligen redan i den nedre delen av den zonen, och det skulle vara användbart om någon som är ansvarig inrättade en webbplats för att hålla reda på det antalet (som de nationella Covid-dödsspårarna för två år sedan).

Men under tiden bör vi fortsätta med detta tandlösa underverk, av två skäl. Det ena är att det är det organ som den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (som består av forskare) rapporterar till, och dessa rapporter är de mest trovärdiga uppgifterna om nuvarande och framtida uppvärmning som vi har.

IPCC:s rapporter tonar alla ned faran, eftersom de slutligen fastställs i en brottningsmatch mellan forskarna (som redan är en konservativ skara) och regeringarna (som inte vill ha rapporter som tvingar dem att spendera mer pengar). Men de är det närmaste vi kommer en tillförlitlig uppskattning av risken.

Det andra skälet är att när vetona slutligen har upphävts är COP-mötena den enda grund vi kommer att ha för att bygga ett internationellt verkställande organ som samordnar kampen för att bromsa det som vid det laget kommer att vara på gränsen till en skenande uppvärmning.

För två år sedan gick COP från femåriga konferenser till årliga evenemang. Nästa steg, som förmodligen inte ligger mer än fem år bort, kommer att vara ständiga kommittéer som fattar verkställande beslut i frågor som tillämpningen av utsläppsbegränsningar och den eventuella användningen av geoingenjörsåtgärder.

Vi behöver redan en sådan myndighet. Hur kunde alla misslyckas med att ta med sannolikheten för en stor El Niño i sina uppskattningar av uppvärmningens hastighet? Jo, många visste att den skulle komma ungefär nu, men ingen hade till uppgift att hålla utkik efter den och justera klimatprognoserna därefter.

Hur kunde ingen förutse att saneringen av föroreningar i kinesiska städer och Internationella sjöfartsorganisationens beslut 2020 att minska svaveldioxidhalten i bränsleutsläppen från 60 000 handelsfartyg från 3,5 procent till endast 0,5 procent skulle leda till molnfria himlar och en stor ökning av solljus som når markytan?

Det är den praktiska motsvarigheten till en halv grads ökning av den globala medeltemperaturen på bara tre år, men ingen såg det komma eftersom ingen hade i uppdrag att leta efter den typen av oavsiktliga bieffekter.

Snart måste vi erkänna att det "normala" är över. Krisen är här, och den kommer att vara längre än resten av våra liv. De internationella institutioner genom vilka vi samordnar våra insatser för att hantera krisen finns ännu inte, eftersom stormakterna ännu inte är redo att ge dem den typen av verkställande befogenheter.

Kanske kommer de aldrig att göra det, och i så fall är vi dödsdömda. Men om vi antar att en gemensam fara leder till samarbete kommer vi att behöva bygga upp dessa institutioner snabbt. Det går snabbare att omforma en befintlig organisation än att ägna år åt att bygga upp en från grunden.

Så länge leve COP. Den har varit nästan helt värdelös när det gäller att hejda uppvärmningen i över trettio år, men den kan fortfarande ha en viktig roll att spela under de desperata dagar som kommer.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer