"Я не можу сказати, що все зовсім не спрацювало, але щодо очікувань, то ці перші сто днів не можуть змусити мене подолати сумніви, які я мав", - сказав дослідник після процедури, яка призвела до створення AIMA.


100 днів

AIMA було створено 29 жовтня, сто днів тому, після припинення діяльності Служби у справах іноземців та кордонів (SEF), яка також поглинула функції Вищої комісії з питань міграції, з метою реагування на 350 000 процесів, що очікують на регуляризацію, та полегшення процесу інтеграції іммігрантів.

"Мені здається, що з точки зору принципів, створення AIMA - це добре, оскільки воно відокремлює поліцейську частину від частини реалізації міграційної політики та управління процесами, пов'язаними з інтеграцією", але реагування "на величезну кількість запитів, які залишилися позаду" було організовано "у спосіб, який містить багато абсурду", і "необхідне набагато більш ретельне планування перехідного процесу", - заявив Хорхе Малхейрос.

"Кілька речей залишили мене з сумнівами протягом цих ста днів", наприклад, "відносини з асоціативною структурою, яка працює з іммігрантами", що "не було зроблено, і ця можливість була втрачена".

"Структурний діалог" з громадянським суспільством "відбувається у неповноцінний спосіб", і до цього додаються деякі проблеми в питанні інтеграції іммігрантів

Інтеграційний компонент у стратегії AIMA слід також оцінювати у його взаємозв'язку з ринком праці та освітою.

"У цьому питанні ми вже були набагато динамічнішими та активнішими", - підсумував він.

"Хоча існує нагальна потреба реагувати на те, що затримується, ми не можемо зупинити інші компоненти міграційної політики", які включають інтеграцію, застеріг дослідник.


Притулок

Хоча він схвалює згадку про притулок у назві AIMA - "питання, яке пов'язане з правами людини і міжнародними зобов'язаннями Португалії щодо прийому тих, хто зазнає переслідувань з різних причин у країні походження, або в контексті Женевської конвенції, або інших форм міжнародного захисту", Хорхе Малхейрос висловлює жаль з приводу фокусу нової структури.

За його словами, у сфері притулку існує "дискурс, в якому компонент безпеки, ідея про те, що ми повинні захищати національну територію, і що зловживання у проханнях про надання притулку переважають над гуманітарним компонентом".

"Тут бракує сильнішого дискурсу щодо прийому", включаючи "питання розмежування між тим, що є фактично проханням про притулок, яке має бути прийняте, а що ні", - сказав він.

Фахівець, який розробив кілька робіт у галузі географії людини та міграційних процесів, високо оцінив спрощення онлайн-процедур, від подачі документів до нещодавно оголошених процесів возз'єднання сімей.

Але "навіть тут є деякі питання", зважаючи на збільшення кількості скарг на онлайн-платформу, підсумував дослідник.