"Nie mogę powiedzieć, że nic nie zadziałało, ale w stosunku do oczekiwań, te pierwsze sto dni nie mogą sprawić, że przezwyciężę wątpliwości, które miałem" po procedurze, która doprowadziła do powstania AIMA, powiedział badacz.


100 dni

AIMA została utworzona 29 października, sto dni temu, po zakończeniu działalności Służby ds. Cudzoziemców i Granic (SEF), przejmując również funkcje Wysokiej Komisji ds. Migracji, aby odpowiedzieć na 350 000 procesów oczekujących na uregulowanie i ułatwić proces integracji imigrantów.

"Wydaje mi się, że z punktu widzenia zasad, utworzenie AIMA jest dobre, ponieważ oddziela część policyjną od części wdrożeniowej polityki migracyjnej i zarządzania procesami, które mają związek z integracją", ale reakcja "na ogromne zaległości wniosków, które zostały pozostawione" była zarządzana "w sposób, który zawiera wiele absurdów" i "konieczne jest znacznie dokładniejsze planowanie procesu transformacji", stwierdził Jorge Malheiros.

"Kilka rzeczy pozostawiło mnie z wątpliwościami w ciągu tych stu dni", takich jak "relacja ze stowarzyszeniem pracującym z imigrantami", która "nie została wykonana i ta szansa została utracona".

"Dialog strukturalny" ze społeczeństwem obywatelskim "odbywa się w niewystarczający sposób", a do tego dochodzą pewne problemy w kwestii integracji imigrantów

Komponent integracyjny w strategii AIMA musi być również doceniany w jego relacjach z rynkiem pracy i edukacją.

"Byliśmy już znacznie bardziej dynamiczni i aktywni w tej kwestii", podsumował.

"Chociaż istnieje pilna potrzeba reagowania na to, co jest opóźnione, nie możemy zatrzymać innych elementów polityki migracyjnej", które obejmują integrację, ostrzegł badacz.


Azyl

Chociaż Jorge Malheiros chwali odniesienie do azylu w nazwie AIMA - "kwestii, która ma związek z prawami człowieka i międzynarodowymi zobowiązaniami Portugalii dotyczącymi przyjmowania osób prześladowanych z różnych powodów w kraju pochodzenia, w kontekście Konwencji Genewskiej lub innych form ochrony międzynarodowej", żałuje, że nowa struktura nie skupia się na tej kwestii.

W dziedzinie azylu "istnieje dyskurs, w którym element bezpieczeństwa, idea, że musimy chronić terytorium kraju i że obraźliwe wnioski o azyl przeważają nad elementem humanitarnym", powiedział.

"Brakuje tutaj silniejszego dyskursu w odniesieniu do przyjmowania", w tym "kwestii rozróżnienia między tym, co faktycznie jest wnioskiem o azyl, który powinien zostać przyjęty lub nie".

Specjalista, który opracował kilka prac w dziedzinie geografii człowieka i procesów migracyjnych, pochwalił ułatwienie procedur online, od składania wniosków o dokumenty po niedawno ogłoszone procesy łączenia rodzin.

Ale "nawet tutaj pojawiają się pewne pytania", wraz ze wzrostem liczby skarg dotyczących platformy internetowej, podsumował badacz.