Un tribunal de Las Vegas, aux États-Unis, a rejeté la demande de Kathryn Mayorga, qui réclamait des millions de dollars de dommages et intérêts au footballeur Cristiano Ronaldo dans une affaire de viol présumé en 2009.

Kathryn Mayorga, qui a accusé l'international portugais de l'avoir violée dans un hôtel de Las Vegas, a reçu 375 000 dollars (354 664 euros) dans le cadre d'un règlement confidentiel en août 2010, mais a ensuite demandé une nouvelle indemnisation de 25 millions de dollars (23,6 millions d'euros).

Le même juge a également estimé que l'avocat de la plaignante, Leslie Mark Stovall, avait fait preuve de "mauvaise foi" dans cette affaire, comme l'avait fait valoir l'an dernier le juge chargé de l'affaire, le magistrat Daniel Albregts.

Les juges ont accusé l'avocat de Kathryn Mayorga de fonder à tort leur dossier sur des documents confidentiels volés montrant des communications entre Ronaldo et ses avocats.

Vendredi, le juge Dorsey a écrit dans un rapport de 42 pages que le fait de rejeter une affaire en ne lui donnant aucune chance d'être rouverte "est une sanction sévère", mais que la conduite de l'avocat du plaignant avait nui à l'affaire et qu'il était donc impossible de la traiter équitablement.

"L'utilisation continue de ces documents était 'de mauvaise foi', et a fait valoir qu'une censure de l'avocat de Mayorga n'était pas suffisante car leur contenu a été utilisé pour fabriquer la base de la plainte, et a donc statué pour des 'sanctions sévères'", a rapporté la juge Jennifer Dorsey.

De même, en 2021, dans un rapport de 23 pages adressé à la juge Jennifer Dorsey, également cité par l'AP, le magistrat Daniel Albregts, qui a recommandé le rejet, a écrit : "Rejeter la plainte de Mayorga pour la mauvaise foi de son avocat est une conséquence difficile.

"Mais c'est, malheureusement, la seule sanction appropriée pour garantir l'intégrité du processus judiciaire", a-t-il ajouté, estimant que "Stovall a agi de mauvaise foi au détriment de son client et de sa profession."

Albregts a noté dans son rapport que le tribunal ne s'est pas prononcé sur la question de savoir si Ronaldo a commis un crime et n'a trouvé aucune preuve que ses avocats "ont intimidé Mayorga ou entravé l'application de la loi" lorsque l'ancien mannequin a abandonné les poursuites pénales et accepté le règlement confidentiel de 375 000 dollars en août 2010.

La nouvelle de ce règlement financier a été rendue publique par le média allemand Der Spiegel dans un article publié en 2017 intitulé "Le secret de Cristiano Ronaldo", basé sur des documents obtenus auprès de la plateforme numérique "Football Leaks".

Pour Daniel Albregts, les informations publiées par Der Spiegel ont permis de comprendre "que ces documents comprenaient des communications privilégiées (...) entre les avocats européens et américains de Ronaldo au sujet de l'accord".

Il a estimé que Stovall "a agi de mauvaise foi en demandant, recevant et utilisant les documents 'Football Leaks' pour faire avancer le dossier de Mayorga".

Dans cette affaire, M. Albregts a également rejeté l'argument de Stovall selon lequel l'utilisation des documents était justifiée parce que ce n'était pas l'avocat qui les avait volés et qu'il ne pouvait pas prouver qu'ils avaient été volés.

Dans son rapport, le magistrat a recommandé au juge de rejeter également l'argument de Stovall selon lequel, étant donné que Mme Mayorga avait des difficultés d'apprentissage dans son enfance et qu'elle a subi des pressions de la part des représentants de Ronaldo, elle n'avait pas la capacité mentale de signer l'accord de confidentialité en 2010.

Pour Albregts, "l'affaire Mayorga contre Ronaldo n'existerait probablement pas si Stovall n'avait pas demandé les documents "Football Leaks"" et la connaissance par Mayorga du contenu de ces documents "ne peut pas être annulée", a indiqué le magistrat l'année dernière.

La cour d'appel du 9e circuit de San Francisco a décidé au début de l'année qu'il reviendrait à Jennifer Dorsey de se prononcer sur cette question.