Selon Observador, l'association environnementale Zero a exprimé sa "forte opposition" à la construction d'un nouveau barrage sur le Tage, dans la région de Constância (Santarém), déclarant qu'il "promeut un modèle agricole non durable et compromet la durabilité de l'eau".

Dans un communiqué, Zero a critiqué l'étude sur la "Valorisation des ressources hydriques pour l'agriculture dans la vallée et l'ouest du Tage", dont la consultation publique s'est achevée vendredi, en déclarant qu'elle "rejette le projet de 1,3 milliard d'euros (ME) de captage d'eau pour l'agriculture (...)" et que le nouveau barrage prévu sur le Tage, dans le cadre de ce projet, "promeut un modèle agricole non durable et compromet la durabilité de l'eau".

"Après une analyse détaillée de l'étude en consultation publique, l'association considère que "la construction d'un nouveau barrage entre Vila Nova da Barquinha et Constância représente une grave erreur stratégique", avec des "impacts inacceptables", environnementaux et sociaux, entre autres.

"Le projet promeut un modèle agricole non durable, favorisant l'agriculture intensive avec une forte consommation d'eau et présente des impacts environnementaux, sociaux et économiques inacceptables", a déclaré M. Zero, notant que, "en outre, il n'explore pas d'alternatives réellement durables pour la région".

Il s'agit de la construction d'un nouveau barrage sur le Tage, dans la zone connue sous le nom de "Constância Norte". Le débat public sur le projet a fait l'objet de critiques négatives de la part d'hommes d'affaires, d'environnementalistes et des maires de Constância et de Barquinha, qui ont mis en garde contre les dommages qu'il causerait sur les plans économique, touristique et environnemental.

Zero a également exprimé ses préoccupations, avertissant que le projet représente un "investissement d'un million de dollars" et un "pari à haut risque sur l'avenir de l'eau".

"La viabilité économique d'un investissement de 1,3 mille ME, qui équivaut à un coût de 30 305 euros/ha traité, est très discutable", a noté Zero, qui a déclaré que le projet "est basé sur des hypothèses fragiles, sans plan de financement clair et avec des risques associés élevés".

Remettant en question la "disponibilité future de l'eau", dans un projet qui "suppose que le débit du fleuve Tage sera suffisant pour approvisionner les nouvelles zones irriguées", Zero a déclaré que l'étude "ignore les coûts environnementaux et sociaux du projet, tels que la perte de biodiversité, la dégradation de la qualité de l'eau et les impacts sur le tourisme local".

"Une analyse coûts-bénéfices plus complète pourrait révéler que le projet n'est pas économiquement viable à long terme", a-t-il souligné, affirmant qu'il "promeut un modèle agricole non durable et prédateur".

Pour Zero, ce projet "suit la logique du modèle adopté à Alqueva, basé sur la monoculture intensive, sans répondre aux besoins nationaux d'auto-approvisionnement et favorisant la surexploitation des ressources en eau, avec des conséquences environnementales et sociales très graves, (...) aggravant les risques de pénurie d'eau dans les régions couvertes et compromettant la qualité des ressources en eau, des sols et de la biodiversité".

Affirmant que le projet "pourrait accentuer la concentration de la propriété et de l'exploitation des sols et de l'eau, tout en renforçant la précarité des conditions de travail dans le secteur agricole, accentuant les inégalités sociales", Zero a soutenu que "l'incitation à ce modèle agricole ne tient pas compte de la nécessité d'adapter l'agriculture aux réalités climatiques et aux défis environnementaux" de l'avenir.

"L'étude ne prend pas en compte des alternatives viables et plus durables, telles que les systèmes agricoles régénératifs et les systèmes d'irrigation plus efficaces et adaptables", ont-ils souligné.

Dans la même note, l'association Zéro a déclaré que le projet pourrait conduire au "non-respect des engagements environnementaux", ayant souligné que "la construction du barrage nuira à la connectivité fluviale, mettant en danger les espèces de poissons migrateurs telles que la lamproie marine et l'alose, en plus de favoriser la prolifération d'espèces invasives".

Dans ce sens, et "compte tenu des risques et des impacts identifiés", Zero considère que ce projet "représente un sérieux recul dans la gestion durable des ressources en eau" et appelle les autorités compétentes à "repenser la stratégie de développement agricole de la vallée et de l'ouest du Tage, en optant pour des solutions alignées sur la préservation de l'environnement et la résilience climatique".