Alla som lever eller arbetar med djur förutsätter att de är medvetna, men det är inte så vetenskapen fungerar. I århundraden har forskarnas standardantagande varit att det bara är människor som är verkligt medvetna. Tills motsatsen bevisats är andra levande varelser bara biologiska maskiner utan inre liv.

Om du håller på att reducera de flesta andra djur på planeten till undersåtar, som vi gjorde när vi byggde vår civilisation, är detta en tröstande åsikt att ha. Det vi gör mot djuren skadar dem inte, eftersom det inte finns något "jag" inuti dem som kan känna smärta, rädsla eller förlust.

Åtta miljarder människor, räknat i vikt, utgör nu 36 procent av däggdjurslivet på planetens landyta. Vår tama boskap, som föds upp, uppfostras, slaktas och äts av människor, står för hela 60 procent av totalen (och "vilda" djur endast för 4 procent). Så det är uppenbarligen att föredra att se våra djur som en omedveten tillgång, inte som ett stort slavimperium.

Detta krävde ett stort skifte i vår synvinkel. Människans jägare och samlare "visste" att djuren var medvetna och hade ritualer för att be om ursäkt när de dödade dem. Men den lugnande doktrinen om mänsklig exceptionalism triumferade överallt i den "civiliserade" världen - och vetenskapsmännen, människor av sin tid, gick bara med på det.

Detta var alltid avsiktlig blindhet. Det är helt sant att vi inte har några direkta bevis för att djur har ett medvetande, men vi har inte heller några direkta bevis för att andra människor har ett medvetande. Vi antar helt enkelt det senare genom att observera deras handlingar. Varför skulle vi inte göra samma sak med djur, åtminstone som vårt standardantagande?

Det tog några århundraden, men nu börjar en del forskare äntligen inse hyckleriet i den ortodoxa uppfattningen om medvetandet. De går emot en lång och stark tradition, så deras språk är försiktigt och trevande, men de utmanar hela strukturen av förnekelse rakt på sak.

Så här står det i "Deklarationen om djurs medvetande": "För det första finns det ett starkt vetenskapligt stöd för att andra däggdjur och fåglar kan tillskrivas medvetna upplevelser."

Många arter känner till exempel igen sig själva i speglar och verkar medvetna om att spegelbilden inte är ett annat djur utan bara en bild av dem själva.

"För det andra tyder de empiriska bevisen på att det åtminstone finns en realistisk möjlighet till medvetna upplevelser hos alla ryggradsdjur (inklusive reptiler, amfibier och fiskar) och många ryggradslösa djur (inklusive åtminstone blötdjur, kräftdjur och insekter)."

Detta är mycket djärvt, särskilt när det gäller varelser som flugor, humrar och bläckfiskar. Men än en gång finns bevisen för medvetande där - inte avgörande, men starkt vägledande. Och sedan kommer den dödande slutsatsen.

"För det tredje, när det finns en realistisk möjlighet till medveten upplevelse hos ett djur, är det oansvarigt att ignorera den möjligheten i beslut som påverkar det djuret. Vi bör överväga riskerna för djurens välfärd och använda bevisen för att informera oss om hur vi ska hantera dessa risker."

Med andra ord, döda inte djur för att bli mat.

Förespråkarna för att erkänna djurens medvetande är avsiktligt vaga här. De är väl medvetna om att om vi erkänner vårt gemensamma medvetande, så måste vi kanske tillämpa liknande moraliska normer på vårt beteende och inte döda andra medvetna varelser. Det är för tidigt att föra det samtalet, men alla vet att det finns där ute och väntar.

Lyckligtvis kan detta i slutändan visa sig vara ett mindre plågsamt moraliskt dilemma än det verkar. Krisen för den biologiska mångfalden, som är kopplad till klimatkrisen och nästan lika allvarlig, kommer att tvinga fram sina egna prioriteringar för det nuvarande systemet för livsmedelsproduktion.

För att bevara den minsta biologiska mångfald som krävs för biosfärens långsiktiga hälsa måste mänskligheten återställa minst hälften av den mark som för närvarande används för odling av grödor till dess ursprungliga ekosystemfunktioner under de kommande generationerna. Lyckligtvis gör en ny teknik detta till en realistisk möjlighet.

Precisionsfermentering eller "mat från himlen" - protein som odlas i kärl från mikrober som fördubblar sitt antal var tredje timme om de bara får vätgas, koldioxid, vatten och ljus - produceras redan i volym i Solar Foods prototypfabrik i Finland. Det kräver en blygsam mängd energi, men tar nästan ingen mark i anspråk.

Människor kanske störs av det mikrobiella ursprunget hos den här typen av mat, men husdjuren kommer säkert inte att ha något emot att äta den. Det kommer utan tvekan att bli en lång och turbulent övergång, men det här är vår bästa möjlighet att reparera vår relation till biosfären. I det långa loppet kanske vi inte ens behöver döda så många medvetna varelser.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer