Você pode culpar os extremistas budistas da maioria da população cingalesa que lideraram os primeiros pogroms contra a minoria tâmil em 1958, ou a insurreição marxista que eclodiu em 1971 (30.000 mortos) e recomeçou em 1987-89 (60.000 mortos), ou os ataques apoiados pelo governo contra os tâmeis que iniciaram a guerra civil de 26 anos em 1983 (100.000 mortos).

Ou você pode escolher os massacres de tâmeis que encerraram a guerra em 2009 e levaram o clã Rajapaksa ao poder, ou os iludidos budistas cingaleses que continuaram votando nos Rajapaksas mesmo quando saquearam a economia, ou o colapso econômico de 2019-2022 que tornou até mesmo alimentos e remédios indisponíveis para grande parte da população.

Isso terminou com uma revolução não violenta que derrubou os Rajapaksas e, em seguida, um breve intervalo em 2022-2024, quando um governo mais ou menos apolítico negociou empréstimos do Fundo Monetário Internacional e fez acordos com seus maiores credores. Mas o surto de tranquilidade pode não durar.

A austeridade pesou muito sobre uma população empobrecida e desiludida e, na eleição do último domingo, eles votaram em um partido marxista no poder. É o mesmo partido marxista que lançou as insurgências terroristas de 1971 e 1987, embora a atual líder e nova presidente do Sri Lanka, Anura Kumara Dissanayake, jure que desta vez será diferente.

Ele certamente não vai começar outra insurreição, porque ele já está no poder por meio das urnas eleitorais. Além disso, essa forma particular de “luta” foi um artefato das décadas de 1960 e 70 e agora está muito fora de moda. O que preocupa os muitos credores do Sri Lanka são as promessas que o elegeram. O

partido de Dissanayake, Janatha Vimukthi Peemuna (Frente Popular de Libertação), é o que você esperaria de um partido marxista-leninista estabelecido há muito tempo que superou seu entusiasmo inicial pela revolução armada, mas ainda mantém firme seus valores “socialistas” fundamentais.

Isso geralmente significa impostos baixos, subsídios para os pobres (praticamente todo mundo no Sri Lanka no momento) e forte intervenção estatal no mercado. O manifesto de Dissanayake pede a redução de impostos e a renegociação de termos de 25 bilhões de dólares em dívidas, e isso, compreensivelmente, alarma os credores.

Ninguém sabe o futuro, mas veja como isso provavelmente acontecerá nos próximos dois anos. Dissanayake não conseguirá melhores condições para pagar a dívida do Sri Lanka ao mesmo tempo em que corta impostos e aumenta os pagamentos da previdência social. Ele provavelmente terá que começar a imprimir dinheiro novamente (a inflação está sob controle) para cobrir até metade de suas promessas.

A única maneira de ele conquistar o poder desta vez é porque um eleitorado desesperado e desiludido estava disposto a apostar em qualquer partido que ainda não tivesse fracassado. (O JVP obteve apenas 3% dos votos na eleição anterior em 2019, mas 46% desta vez.) Se Dissanayake não conseguir cumprir suas promessas, o que é muito provável, a raiva e a violência podem voltar.

Mas por que a história pós-colonial do Sri Lanka é tão raivosa e violenta? Nenhum dos cinco principais estados sucessores do império britânico no sul da Ásia (Índia, Paquistão, Bangladesh, Nepal e Sri Lanka) tem um passado totalmente pacífico, mas nenhum se compara ao Sri Lanka pela violência sustentada e em grande escala ao longo de cinco décadas.

Está na moda culpar o império britânico, porque os administradores coloniais britânicos preferiram contratar e promover membros da minoria hindu de língua tâmil (15% da população) em vez de membros da ferozmente nacionalista maioria budista de língua cingalesa. Isso gerou ressentimento na maioria, o que levou à violência anti-tâmil, etc., etc.

Mas essa é realmente uma explicação inadequada para os assassinatos em massa de tâmeis por turbas, policiais ou soldados cingaleses que são uma característica recorrente da história pós-independência do Sri Lanka.

A resposta mais provável é que as comunidades budistas no sul e sudeste da Ásia se sintam sitiadas mesmo quando são a maioria e atacam comunidades de outras religiões que realmente não representam uma ameaça para elas.

Não é só o Sri Lanka. Considere o comportamento brutal da maioria budista da Birmânia em relação à minoria muçulmana de 4% do país, os Rohingyas. A maioria dos sobreviventes agora vive em campos de refugiados em Bangladesh.

Quando algum padrão de comportamento parece inexplicável, o verdadeiro motivo geralmente é a história. O budismo chegou a dominar a Índia e a maior parte do sul e sudeste da Ásia em 500 aC-500 dC, mas foi reduzido a uma pequena minoria de crentes nos próximos mil anos pelo renascimento da antiga religião do hinduísmo e pela chegada da nova religião do Islã.

Uma derrota tão grande pode deixar cicatrizes duradouras. Pode ter deixado uma convicção mais profunda do que palavras nos poucos países budistas restantes de que eles sempre correm o risco de serem substituídos pelo “inimigo” em seu meio. Conquiste a minoria antes que ela se torne a maioria.

Não gosto dessa hipótese, mas suspeito que seja verdadeira.


Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer