Hamas greift Israel an

Der Gazastreifen, das kleine 365 Quadratkilometer große Gebiet mit einer Bevölkerung von mehr als 2 Millionen Palästinensern, das seit 2007 von der Hamas regiert wird, wird von Israel blockiert, das es als "feindliches Gebiet" betrachtet. Es wird so sorgfältig überwacht und kontrolliert wie kein anderes Gebiet auf der Welt. Israelische Drohnen und Satelliten zeichnen jede Bewegung in dem Gebiet auf, die ausgeklügeltsten Detektionsinstrumente hören jedes Gespräch und jede elektronische Übertragung ab, und dennoch kam der Angriff für Israel völlig überraschend. Wie konnte einer der besten Geheimdienste und eine der besten Armeen der Welt so völlig unvorbereitet getroffen werden? Der Mythos der israelischen Unverletzlichkeit ist erschüttert. Es ist die zweite große Fehleinschätzung militärischer Fähigkeiten in jüngster Zeit - nach dem spektakulären, aber völlig unerwarteten Scheitern der gepriesenen russischen Armee, die Ukraine im Februar 2022 zu überrennen - und sie legt einerseits nahe, dass die Beurteilung militärischer Kompetenz viel schwieriger sein kann, als allgemein anerkannt wird, und andererseits, dass eine kleinere, aber gut organisierte Truppe beträchtlichen Schaden anrichten kann, unabhängig von der Macht, der Stärke und dem Ansehen des Gegners.

Der israelische Geheimdienst, die israelische Armee und Premierminister Benjamin Netanjahu - der von sich behauptet hatte, die einzige Person zu sein, die die Sicherheit Israels garantieren könne - wurden gedemütigt, eine eklatante Demütigung, die die ganze Welt sehen konnte. Der Angriff der Hamas wurde als "9/11"-Moment für Israel bezeichnet, verglichen mit den Anschlägen auf die Zwillingstürme in den USA im Jahr 2001. Traurigerweise wird sich dieser Vergleich wahrscheinlich als zutreffend erweisen, denn die menschliche Natur ändert sich nicht, und die Demütigung von Politikern, die sich in einer Position mit beträchtlicher Macht befinden, führt im Allgemeinen zu irrationalen und überzogenen Reaktionen. Wir können uns daran erinnern, dass die Reaktion von Präsident George W. Bush auf den 11. September darin bestand, einen ungerechtfertigten und verheerenden Krieg gegen den Irak zu beginnen. Nach dem Blutbad, das die Hamas angerichtet hat, hat Netanjahu natürlich keine andere Wahl, als mit überwältigender Gewalt zu reagieren. Er hat versprochen, "mächtige Rache" zu nehmen, die Hamas zu "zerstören" und den Gazastreifen "in Schutt und Asche zu legen". Die israelische Armee wird jedoch mit der schwierigen Aufgabe konfrontiert sein, diese Ziele zu erreichen und gleichzeitig zu vermeiden, dass das Leben von mehr als 150 israelischen Geiseln, die die Hamas angeblich gefangen hält, in Gefahr gerät, und wenn Netanjahus Aktionen den Tod einer großen Zahl von Zivilisten in Gaza verursachen, wird die Welt die Rationalität von Netanjahus Rache in Frage stellen.

Netanjahus Versäumnis, den verheerenden Angriffen der Hamas zuvorzukommen, ist ein eklatantes Zeichen von Schwäche. Er hat sich auf sein Vorhaben konzentriert, die Unabhängigkeit der israelischen Justiz einzuschränken, und ist dabei fälschlicherweise davon ausgegangen, dass es wenig riskant sei, die Notlage der Palästinenser zu ignorieren, ein Thema, das er erfolgreich von der internationalen Agenda gestrichen hat, ebenso wie er die Aussicht auf eine von den Vereinten Nationen gebilligte Zweistaatenlösung zur Lösung des scheinbar ewigen Konflikts zwischen Israel und den Palästinensern begraben hat. Im Moment ist es normal, dass alle Israelis und viele Menschen auf der ganzen Welt Netanjahu und seiner Regierung in ihrer Krise beistehen, so wie die Welt den USA unmittelbar nach dem 11. September zu Hilfe kam. Der Hamas-Angriff wirft jedoch grundlegende Fragen auf, sowohl in Bezug auf die Regierung Netanjahu als auch auf den Staat Israel, wie Roger Cohen in einem Artikel in der NY Times hervorhebt, in dem er Danny Yatom, den Direktor des israelischen Geheimdienstes in den späten 1990er Jahren, zitiert, der meiner Meinung nach richtig voraussagte : "Ein einziger israelischer Staat zwischen dem Meer und Jordanien, der das Westjordanland umfasst, 'wird entweder zu einem Apartheidstaat oder zu einem nicht-jüdischen Staat verkommen', sagte Herr Yatom. Wenn wir die Gebiete weiterhin beherrschen, sehe ich das als eine existenzielle Gefahr an. "[1] Der bösartige Angriff der Hamas wirft die grundsätzliche Frage auf, wie Israel mit der einheimischen palästinensischen Bevölkerung umgeht. Der Jom-Kippur-Krieg von 1973 führte schließlich zu einem Rechtsruck in der israelischen Politik, vom Labor zum Likud. Wird dieses katastrophale Ereignis eine vergleichbare Wirkung in Israel haben und zum politischen Niedergang von Netanjahu und rechtsgerichteten Regierungen führen? Besteht die Aussicht, dass die Zweistaatenlösung aus der Asche dieses Brandes auferstehen kann? Ich persönlich hoffe es.

Die Rolle der USA ist für Israel immer wichtig, und die Biden-Administration hat angesichts dieses brutalen Terroranschlags vorhersehbar starke und unerschütterliche Unterstützung für Israel gezeigt, indem die USA ihre Militärhilfe für Israel beschleunigt haben. In dieser Frage ist es der Hamas gelungen, Amerikas zerstrittene Politiker zu vereinen. Werden sie das auch weiterhin tun? Das wird von Israels Aktionen abhängen, aber obwohl der linke Flügel der Demokratischen Partei schwanken könnte - die Demokraten hassen Netanjahus offenes Kokettieren mit Trump und dem rechten Flügel der Republikanischen Partei - und obwohl die Biden-Administration es vorziehen würde, sich nicht noch einmal in den Nahen Osten einmischen zu müssen, denke ich, dass die USA nicht zögern werden, ihrem einzigen demokratischen Verbündeten im Nahen Osten so weit wie möglich zu helfen, ohne direkt US-Truppen vor Ort zu stationieren: Amerika wird Israel weiterhin aktiv unterstützen und helfen. Die andere Priorität der USA besteht darin, die Ausbreitung des Konflikts zu begrenzen, der sowohl für Israel als auch für den gesamten Nahen Osten ein großes Risiko darstellt. Derzeit gibt es Anzeichen dafür, dass weder der Iran noch die Hisbollah oder die Palästinensische Autonomiebehörde den Angriff der Hamas auf Israel zu ihrem Vorteil nutzen wollen, doch wenn die Hisbollah beispielsweise die bevorstehende Militäraktion Israels gegen die Hamas für gescheitert hält, könnte sie die Gelegenheit nutzen wollen, um eine zweite Front zu eröffnen, was eine riskante Ausweitung des Konflikts bedeuten würde.

Wird der Hamas/Israel-Konflikt einen erheblichen Einfluss auf die US-Präsidentschaftswahlen haben? Es ist noch zu früh, um das zu sagen, aber wenn der Konflikt zwischen Israel und der Hamas, wie es wahrscheinlich ist, viele Monate andauert, rückt die Außenpolitik eindeutig in den Mittelpunkt der Wahlagenda, ein Bereich, in dem Biden stark ist - er kann sich als energischer Verteidiger Israels präsentieren - und es kann Nikki Haley auf der republikanischen Seite wahrscheinlich helfen, sich von ihren Konkurrenten zu unterscheiden. Aber die Amerikaner werden schnell kriegsmüde, ein fortgesetztes Engagement für Israel wird es schwierig machen, die volle Unterstützung für die Ukraine aufrechtzuerhalten, und die Wählerschaft könnte sich gegen die amtierende Regierung wenden und Biden für das Chaos in der Welt verantwortlich machen und sich in diesem Fall von Trumps isolationistischem Ansatz "American First" angezogen fühlen.

Was sind weitere Folgen des Terroranschlags und der anschließenden Reaktion Israels? Die Aussicht auf ein umfassendes Abkommen zwischen Israel und Saudi-Arabien, auf das sowohl Biden als auch Netanjahu gedrängt hatten, wird sich dadurch für einige Zeit verzögern. Und die Ungewissheit im Nahen Osten wird kurzfristig den Ölpreis in die Höhe treiben, aber ich vermute, dass dies das grundlegende Gleichgewicht auf den Ölmärkten nicht verändern wird.

Dieser neue, zusätzliche Krieg wird auch zur Debatte über die schwindende Macht der USA beitragen. Nach Russlands Einmarsch in der Ukraine im letzten Jahr, Chinas zunehmend aggressiver Haltung gegenüber Taiwan und Indiens wachsendem extremen Nationalismus scheint die Welt in Richtung einer allgemeinen Anarchie zu taumeln. Ich teile die Ansicht vieler, dass wir uns in einer Phase des grundlegenden Wandels befinden, von einer Welt, die während des Kalten Krieges von zwei Supermächten beherrscht wurde, über eine kurze Zeit, in der eine Supermacht, die USA, eindeutig dominierte, bis hin zu einer sich entwickelnden multipolaren Welt mit regional und international eher diffusen Machtzentren. Obwohl wir die Folgen noch nicht verstehen, scheint es kurzfristig so, dass das zentrale Merkmal dieser unsicheren Übergangszeit ein hohes Maß an Chaos ist, mit dem jedes der großen Machtzentren lernen muss, zu leben.

Patrick Siegler-Lathrop is a dual-national American-French businessman living in Portugal, having pursued a career as an international investment banker, an entrepreneur-industrialist, a university professor and a consultant. He is the author of numerous articles on the US and a book, "Rendez-Vous with America, an Explanation of the US Election System". He is currently the President of the American Club of Lisbon, a 76-year old organization "promoting goodwill and understanding between people and cultures". For more information: https://RendezVouswithAmerica.com

The opinions expressed herein are personal and not those of the American Club of Lisbon.

Patrick Siegler-Lathrop