Hamas hyökkää Israeliin

Israel, joka pitää Gazan aluetta "vihollisalueena", on saartanut Gazan kaistaleen, joka on pieni, 40 neliökilometrin kokoinen alue, jolla asuu yli 2 miljoonaa palestiinalaista ja jota Hamas on hallinnut vuodesta 2007 lähtien. Sitä tarkkaillaan ja valvotaan tarkemmin kuin mitään muuta aluetta koko maailmassa. Israelin lennokit ja satelliitit tallentavat jokaisen liikkeen alueella, ja kehittyneimmät ilmaisimet kuuntelevat jokaista keskustelua ja sähköistä lähetystä, ja silti hyökkäys oli Israelille täysi yllätys. Miten yksi maailman parhaista tiedustelujoukoista ja armeijoista saattoi yllättyä näin täysin yllättäen? Myytti Israelin loukkaamattomuudesta on murtunut. Kyseessä on toinen merkittävä sotilaallisten voimavarojen virhearviointi viime aikoina - sen jälkeen, kun Venäjän kehuttu armeija epäonnistui näyttävästi mutta täysin odottamattomasti Ukrainan valtaamisessa helmikuussa 2022 - ja se osoittaa yhtäältä, että sotilaallisen pätevyyden arviointi voi olla paljon vaikeampaa kuin yleisesti tunnustetaan, ja toisaalta, että pienemmät mutta hyvin organisoidut joukot voivat aiheuttaa huomattavaa vahinkoa vastustajan voimasta, vahvuudesta ja maineesta riippumatta.

Israelin tiedusteluyhteisö, sen armeija ja pääministeri Benjamin Netanjahu - hän, joka oli väittänyt olevansa ainoa henkilö, joka voi taata Israelin turvallisuuden - ovat joutuneet nöyryytetyksi, räikeän nöyryytyksen kohteeksi koko maailman nähtäväksi. Hamasin hyökkäystä on kutsuttu Israelin "9/11"-hetkeksi, jota verrataan Yhdysvalloissa vuonna 2001 tehtyihin hyökkäyksiin kaksoistorneja vastaan. Valitettavasti vertailu osoittautuu todennäköisesti päteväksi, sillä ihmisluonto ei muutu, ja huomattavassa valta-asemassa olevien poliitikkojen nöyryyttäminen johtaa yleensä järjettömiin ja liiallisiin reaktioihin. Voimme muistaa, että presidentti George W. Bushin reaktio syyskuun 11. päivään oli käynnistää perusteeton ja tuhoisa sota Irakia vastaan. Hamasin aiheuttamien verilöylyjen jälkeen Netanjahulla ei tietenkään ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata ylivoimaisella voimalla. Hän on luvannut "mahtavaa kostoa", Hamasin "tuhoamista" ja Gazan "hajottamista raunioiksi". Israelin armeijan on kuitenkin selviydyttävä vaikeasta haasteesta, joka koskee näiden tavoitteiden saavuttamista samalla kun se pyrkii välttämään vaarantamasta yli 150 israelilaisen panttivangin henkeä, joita Hamas väittää pitävänsä hallussaan, ja jos Netanjahun toimet aiheuttavat suuren määrän siviilien kuolemaa Gazassa, maailma kyseenalaistaa Netanjahun koston järkevyyden.

Netanjahun kyvyttömyys ennakoida Hamasin tuhoisat hyökkäykset on räikeä osoitus heikkoudesta. Hän on keskittynyt hankkeeseensa vähentää Israelin oikeuslaitoksen riippumattomuutta olettaen virheellisesti, että palestiinalaisten ahdingon huomiotta jättäminen ei aiheuta juurikaan riskejä. Hän on onnistunut poistamaan aiheen kansainväliseltä esityslistalta aivan kuten hän on haudannut YK:n hyväksymän kahden valtion ratkaisun, jolla ratkaistaan näennäisesti ikuinen konflikti Israelin ja palestiinalaisten välillä. Toistaiseksi on normaalia, että kaikki israelilaiset ja monet ympäri maailmaa tukevat Netanjahua ja hänen hallitustaan kriisin hetkellä, aivan kuten maailma tuki Yhdysvaltoja heti syyskuun 11. päivän jälkeen. Hamasin hyökkäys herättää kuitenkin perustavanlaatuisia kysymyksiä sekä Netanjahun hallituksen että Israelin valtion osalta, kuten Roger Cohen huomauttaa NY Timesin artikkelissa, jossa hän siteeraa Danny Yatomia, Israelin tiedustelupalvelun johtajaa 1990-luvun lopulla, joka mielestäni ennusti oikein, että "yksi Israelin valtio meren ja Jordanian välissä, joka käsittää Länsirannan, 'rappeutuu joko apartheid-valtioksi tai ei-juutalaiseksi valtioksi', Yatom sanoi. 'Jos jatkamme alueiden hallitsemista, näen sen eksistentiaalisena vaarana.' "[1] Hamasin ilkeä hyökkäys nostaa esiin peruskysymyksen siitä, miten Israel kohtelee alkuperäistä palestiinalaisväestöään. Vuoden 1973 Jom Kippurin sota johti lopulta oikeistosiirtymään Israelin politiikassa Laborista Likudiin. Onko tällä katastrofaalisella tapahtumalla vastaava vaikutus Israelissa ja johtaako se Netanjahun ja oikeistohallitusten poliittiseen tuhoon? Onko mahdollista, että kahden valtion ratkaisu voi nousta tämän tulipalon tuhkasta? Itse toivon niin.

Yhdysvaltojen rooli on aina tärkeä Israelille, ja Bidenin hallinto on ennakoitavasti osoittanut vahvaa ja horjumatonta tukea Israelille tämän julman terrori-iskun jälkeen, ja Yhdysvallat on nopeuttanut sotilaallista apuaan Israelille. Tässä asiassa Hamas on onnistunut yhdistämään Yhdysvaltain hajanaiset poliitikot. Pysyvätkö he sellaisina? Se riippuu Israelin toimista, mutta vaikka demokraattisen puolueen vasen siipi saattaa horjua - demokraatit vihaavat Netanjahun avointa flirttailua Trumpin ja republikaanisen puolueen oikean siiven kanssa - ja vaikka Bidenin hallinto haluaisi mieluummin olla sekaantumatta jälleen kerran Lähi-itään, uskon, että Yhdysvallat ei epäröi auttaakseen mahdollisimman paljon, ei kuitenkaan suoraan lähettämällä joukkoja maahan, ainoaa demokraattista liittolaistaan Lähi-idässä: Yhdysvallat tukee ja auttaa edelleen aktiivisesti Israelia. Amerikan toinen prioriteetti on rajoittaa konfliktin leviämistä, joka on suuri riski Israelille ja koko Lähi-idälle. Tämänhetkisten merkkien mukaan Iran, Hizbollah tai palestiinalaishallinto eivät pyri hyödyntämään Hamasin hyökkäystä Israelia vastaan, mutta jos esimerkiksi Hizbollah katsoo, että Israelin tuleva sotilaallinen kampanja Hamasia vastaan epäonnistuu, se saattaa hyvinkin haluta tarttua tilaisuuteen ja avata toisen rintaman, mikä ennakoi konfliktin vaarallista laajenemista.

Vaikuttaako Hamasin ja Israelin välinen konflikti merkittävästi Yhdysvaltain presidentinvaaleihin? Vielä on liian aikaista sanoa, mutta jos Israelin ja Hamasin välinen konflikti kestää useita kuukausia, kuten on todennäköistä, se nostaa ulkopolitiikan selvästi vaalien asialistan keskipisteeseen, mikä on Bidenin vahvuusalue - hän voi esiintyä Israelin voimakkaana puolustajana - ja se voi todennäköisesti auttaa republikaanien puolella Nikki Haleya erottumaan kilpailijoistaan. Amerikkalaiset kuitenkin kyllästyvät nopeasti sotiin, jatkuva sitoutuminen Israeliin vaikeuttaa täyden tuen säilyttämistä Ukrainalle, ja äänestäjät saattavat kääntyä virassa olevaa hallintoa vastaan, syyttää Bideniä maailman sotkuista ja siinä tapauksessa kiinnostua Trumpin "American First" -periaatteella toimivasta, eristäytymiskielteisestä lähestymistavasta.

.

Mitä muita seurauksia terrori-iskulla ja sitä seuranneella Israelin reaktiolla on? Se viivästyttää melko pitkäksi aikaa Israelin ja Saudi-Arabian välisen kokonaissopimuksen syntymistä, jota sekä Biden että Netanjahu olivat ajaneet. Lähi-idän epävarmuus nostaa lyhyellä aikavälillä öljyn hintaa, mutta epäilen, että tämä ei muuta öljymarkkinoiden perustasapainoa.

Tämä uusi lisäsota edistää myös keskustelua Yhdysvaltojen heikentyvästä vallasta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan viime vuonna, Kiina suhtautuu yhä aggressiivisemmin Taiwaniin ja Intia on kasvavassa määrin äärinationalistinen, ja maailma näyttää ajautuvan kohti yleisempää anarkiaa. Olen monien kanssa samaa mieltä siitä, että elämme perustavanlaatuisen siirtymävaiheen aikaa: kylmän sodan aikainen kahden supervallan hallitsema maailma on vaihtunut lyhyeen ajanjaksoon, jolloin yksi supervalta, Yhdysvallat, oli selvästi hallitseva, ja kehittymässä olevaan moninapaiseen maailmaan, jossa vallankäytön keskukset ovat hajanaisempia alueellisesti ja kansainvälisesti. Vaikka emme vielä ymmärrä seurauksia, lyhyellä aikavälillä näyttää siltä, että tämän epävarman siirtymävaiheen keskeisenä piirteenä on suuri kaaos, jonka kanssa kunkin suurimman valtakeskuksen on opittava elämään.

Patrick Siegler-Lathrop is a dual-national American-French businessman living in Portugal, having pursued a career as an international investment banker, an entrepreneur-industrialist, a university professor and a consultant. He is the author of numerous articles on the US and a book, "Rendez-Vous with America, an Explanation of the US Election System". He is currently the President of the American Club of Lisbon, a 76-year old organization "promoting goodwill and understanding between people and cultures". For more information: https://RendezVouswithAmerica.com

The opinions expressed herein are personal and not those of the American Club of Lisbon.

Patrick Siegler-Lathrop