"Auch wenn Sie (über das Abschlachten israelischer Zivilisten) Wut empfinden", sagte Biden, "lassen Sie sich davon nicht auffressen. Nach 9/11 waren wir in den Vereinigten Staaten wütend. Wir haben zwar Gerechtigkeit gesucht und bekommen, aber wir haben auch Fehler gemacht".

Nun, ja. Wenn man in das falsche Land (Irak) einmarschiert, verliert man in fast jeder Militärschule Noten. (Der Irak hatte nichts mit 9/11 zu tun)

Den Tod von 3.000 unschuldigen Amerikanern am 11. September zu "rächen", indem man etwa 300.000 irakische Zivilisten tötet und das Leben weiterer 4.500 amerikanischer Soldaten in demselben falschen Land verschwendet, ist definitiv eine suboptimale Reaktion.

Aber der größte Fehler der USA bestand darin, genau das zu tun, was die Al-Qaida-Terroristen von ihnen wollten. Diese Generation von US-Generälen hat während des "Terrorismus"-Moduls am Staff College nicht aufgepasst. Al-Qaida hat die Anschläge vom 11. September verübt, weil sie wollten, dass die Vereinigten Staaten in arabische und muslimische Länder einmarschieren, ihr erbärmlichen Ausreden für Generäle.

Al-Qaida waren islamistische Revolutionäre, und sie konnten die Araber nicht dazu bringen, ihre Ziele zu unterstützen. Also bringt man ausländische Ungläubige dazu, in die Länder einzumarschieren, die Al-Qaida beherrschen will, und vielleicht radikalisiert das die Einheimischen so sehr, dass sie eine islamistische Revolution unterstützen. Das ist das Einmaleins des Terrorismus, wie es in fast allen Militärschulen der Welt gelehrt wird.

Sind das die Fehler, vor denen Joe Biden 'Bibi' Netanjahu letzten Oktober gewarnt hat? Hat er Netanjahu erklärt, dass die Hamas die Gräueltaten im Oktober genau deshalb inszeniert hat, weil sie wollte, dass Israel in den Gazastreifen einmarschiert? Dass die Hamas in der arabischen Welt an Glaubwürdigkeit verlor und die Auslösung einer israelischen Invasion der beste Weg war, diese wiederzuerlangen?

Vielleicht, aber es hätte nicht geholfen, denn die Israelis wollten Rache, und das bedeutete viel Blut. Das ist genau das Dilemma, vor dem Biden jetzt in Miniaturausgabe steht.

Bei dem Drohnenangriff in Syrien am Montag wurden zwar nur drei amerikanische Soldaten getötet, aber er hatte große Auswirkungen. Die Leute, die die Drohne abfeuerten, waren mit ziemlicher Sicherheit Iraker, aber es war der Iran, der ihnen die Drohne gab und sie anwies, sie auf ein amerikanisches Ziel abzufeuern.

Mit dieser "auf-distanz"-Beziehung soll dem Iran eine "plausible Bestreitbarkeit" verschafft werden, was aber nicht der Fall ist. Wahrscheinlich hat der Iran weder das Ziel noch den Tag oder die Uhrzeit für diesen Angriff ausgewählt, aber seit Oktober hat es 160 vom Iran gesponserte Drohnenangriffe auf amerikanische Ziele gegeben. Früher oder später hätten sie einige Amerikaner töten müssen.

Was dachten die Iraner, was dann passieren würde? "Die einzige Antwort auf diese Angriffe muss eine verheerende militärische Vergeltung gegen die terroristischen Kräfte des Irans sein, sowohl im Iran als auch im gesamten Nahen Osten", sagte Senator Tom Cotton. "Alles andere würde Joe Biden als einen Feigling bestätigen, der es nicht wert ist, Oberbefehlshaber zu sein."

Senator Cotton ist ein Republikaner aus Arkansas, seine Reaktion war also zu erwarten, aber dennoch... Ist ein Krieg gegen ein Land mit 89 Millionen Einwohnern (Iran) - ein Land, das in wenigen Monaten die letzten Schritte zur Herstellung von Atomwaffen vollziehen könnte - eine angemessene Reaktion auf die Tötung von drei amerikanischen Soldaten, die möglicherweise direkt von Teheran angeordnet wurde oder nicht?

Einige der Männer, die so etwas sagen (sie sind fast alle männlich), sind clevere, zynische Republikaner, die wissen, dass ein Militärschlag gegen den Iran Biden in einen nicht zu gewinnenden Krieg verwickeln und ihn die Wahl kosten würde.

Die meisten jedoch reagieren einfach auf ihr Schimpansenerbe, wie es in tausend Filmen von "High Noon" bis "Stirb Langsam XVII" dargestellt wird. "Ein Mann muss tun, was ein Mann tun muss", wie John Wayne es einst ausdrückte.

Es ist davon auszugehen, dass weder der Iran noch die Vereinigten Staaten einen totalen Krieg mit dem anderen wollen. Es war daher dumm von Biden, Benjamin Netanjahu einen Blankoscheck für den Gazastreifen auszustellen, ebenso wie es dumm vom klerikalen Regime in Teheran war, modernste Drohnenwaffen an eine Vielzahl von wütenden Menschen zu verteilen, die es nicht kontrolliert.

Aber hier sind wir alle, wahrscheinlich nicht in dieser Straße in Sarajevo im Jahr 1914, sondern höchstwahrscheinlich auf der USS Maddox im Golf von Tonkin im Jahr 1964, zu Beginn der amerikanischen Beteiligung am Vietnamkrieg. Und das ist definitiv nicht der Ort, an dem wir sein wollen.

Es ist Bidens Entscheidung, aber er sollte eigentlich zwei Entscheidungen treffen. So wenig wie möglich gegen iranische Stellvertreter irgendwo zurückschlagen (weil ein Mann etwas tun muss usw.), aber nicht gegen den Iran selbst.

Gleichzeitig sollte er Israel dazu zwingen, das Töten in Gaza zu beenden, denn das ist es, was dem Iran den Hebel in die Hand gibt, um all diese arabischen Freiwilligen gegen Amerika und für die palästinensische Sache zu mobilisieren. Außerdem sind 27.000 tote Palästinenser Rache genug.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer