Sería una pena, porque es mucho más importante que Gaza y Donetsk. El informe anual de la AIE "Perspectivas Energéticas Mundiales" es la mejor guía para saber dónde estamos ahora en el intento de mantener el calentamiento global por debajo de un nivel desastroso.

Dice que todavía estamos en el juego, con una pequeña posibilidad de mantener el calentamiento por debajo de un nivel catastrófico (+1,5°Celsius) durante el resto del siglo. (Buenas noticias, pero hay que leerlas con muchas cláusulas adicionales y codicilos.

En primer lugar, no trate estas pequeñas cifras como pequeños cambios en la temperatura exterior en un día de primavera. Considérelos como grandes saltos en la temperatura de un niño febril. A +1,5 °C tiene fiebre leve, a +3,0 °C está "ardiendo", a +4,5 °C se está muriendo.

En segundo lugar, recordemos que el calentamiento medio de los últimos treinta años ha sido de +0,2ºC por década. Hasta ahora, ninguno de nuestros intentos de cambiar a energías "limpias" lo ha frenado ni un poco: mucha energía "limpia" nueva, como la eólica y la solar, pero la demanda global creció a buen ritmo y la proporción de combustibles fósiles en el total se mantuvo en el 80%.

Ahora, por fin, la AIE afirma que la cuota mundial de los combustibles fósiles puede estar empezando a disminuir un poco, pero sólo un poco. Probablemente tendremos un anticipo del infierno climático en 2024, cuando la oscilación de El Niño eleve temporalmente la temperatura media mundial hasta +1,5 °C durante uno o dos años, pero después volverá a descender durante un tiempo.

A mediados de la década de 2030, la temperatura volverá a subir definitivamente a +1,5 °C, pero, según el informe "Perspectivas de la energía en el mundo", podríamos mantenerla a largo plazo si lo hacemos todo bien. Sería una noticia maravillosa, pero hay que leer la letra pequeña.

La AIE plantea un escenario "Net Zero 2050" en el que sí lograríamos ese milagro, pero para llegar a él sería necesario triplicar nuestra producción de energía limpia y duplicar nuestra inversión en eficiencia energética (aislamiento, bombas de calor, etc.) de aquí a 2030.

Luego está el "escenario de promesas anunciadas" (algo así como "me comprometo a empezar a reducir mi consumo de alcohol una vez que mi matrimonio y mi situación laboral mejoren"). Si todas esas promesas se cumplieran íntegra y puntualmente, el mundo se calentaría hasta +1,7 °C.

Y por último está el escenario de políticas declaradas (STEPS), también conocido como "el presente". Con las políticas actuales, incluidos todos los recortes de emisiones programados y legalmente exigibles, llegaríamos a +2,4°C. Pero eso equivale a "desbocarse", porque para entonces ya habremos cruzado todos los "puntos de inflexión" y nos dirigimos a +4°C o +5°C.

Los puntos de inflexión, también conocidos como "retroalimentaciones", son lo que ocurre cuando el calentamiento que hemos provocado con nuestras emisiones desencadena procesos naturales (que no podemos desactivar) que causan un mayor calentamiento por sí solos. Un ejemplo sería el deshielo del permafrost, que emite dióxido de carbono y metano.

Hay quince puntos de inflexión conocidos, como minas terrestres enterradas en nuestro camino en la subida de +1,5ºC a +3,0ºC. Sólo sabremos exactamente dónde están cuando los activemos, pero si seguimos ese camino probablemente sea así como acabe nuestra civilización.

No tenemos datos sobre el futuro, pero sí sabemos que cuando el planeta salió de la última gran glaciación, hace 11.550 años, se produjo un repentino salto de 5°C en la temperatura media global.

Sólo un grado de ese aumento se debió a los "ciclos de Milankovitch", pequeños cambios en la órbita de la Tierra alrededor del Sol. Los otros cuatro grados se debieron a "retroalimentaciones" en el propio sistema climático de la Tierra.

¿Podría repetirse? ¿Aportamos 1,5 grados C de calentamiento y las retroalimentaciones aportan el resto? Sí, e incluso podemos identificar los candidatos más probables a ser puntos de inflexión en el próximo salto de cinco grados.

Así que cabría pensar que todas las energías humanas estarían actualmente centradas en evitar esta calamidad potencial, incluidas las de rusos, ucranianos, israelíes y palestinos. Especialmente los israelíes y los palestinos, cuya patria en disputa se volvería inhabitable a finales de siglo en la mayoría de los escenarios "desbocados".

No es así, por supuesto. La raza humana es lo que es, fácilmente distraída de los problemas a largo plazo por lo que sea ruidoso e inmediato.

Así eran nuestros antepasados cazadores-recolectores, y les sirvió de mucho. Nos está llevando mucho tiempo superar esa herencia. Quizá demasiado.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer