Det skulle vara synd, för det är mycket viktigare än Gaza och Donetsk. IEA:s årliga "World Energy Outlook" är den bästa guiden till var vi befinner oss nu i försöket att hålla den globala uppvärmningen under en katastrofal nivå.

Den säger att vi fortfarande är med i spelet, med en liten chans att hålla uppvärmningen under en katastrofal nivå (+1,5°Celsius) under resten av århundradet. (Förra året låg den på +1,2 °C.) Goda nyheter - men de måste läsas tillsammans med en hel del tillägg och kodiciller.

För det första ska du inte se dessa små siffror som mindre förändringar i utomhustemperaturen en vårdag. Tänk på dem som stora hopp i temperaturen hos ett febrigt barn. Vid +1,5°C har hon en mild feber, vid +3,0°C är hon "brännhet" och vid +4,5°C är hon döende.

För det andra, kom ihåg att den genomsnittliga uppvärmningen under de senaste trettio åren har varit +0,2 °C per årtionde. Hittills har inget av våra försök att gå över till "ren" energi bromsat den ens lite: massor av ny "ren" energi som vind och sol, men den totala efterfrågan ökade i snabb takt och andelen fossila bränslen av den totala förbrukningen låg kvar på 80 procent.

Nu säger IEA äntligen att den globala andelen fossila bränslen kan börja sjunka lite - men bara lite. Vi kommer förmodligen att få en försmak av klimathelvetet 2024, när El Niño-oscillationen tillfälligt driver upp den globala medeltemperaturen till +1,5 °C under ett eller två år, men efter det kommer den att sjunka igen under en tid.

I mitten av 2030-talet kommer den att vara tillbaka på +1,5 °C för gott, men sedan, enligt "World Energy Outlook", kanske vi kan hålla den där på lång sikt om vi gör allt på rätt sätt. Det skulle vara underbara nyheter - men man måste läsa det finstilta.

IEA har ett "Net Zero 2050"-scenario där vi verkligen skulle kunna åstadkomma detta mirakel, men för att komma på rätt spår skulle vi behöva tredubbla vår produktion av ren energi och fördubbla våra investeringar i energieffektivitet (isolering, värmepumpar etc.) fram till 2030.

Sedan har vi "Scenariot med tillkännagivna löften" (något i stil med "Jag lovar att börja dricka mindre när mitt äktenskap och min arbetssituation har förbättrats"). Om alla dessa löften infriades till fullo och i tid skulle världen värmas upp till +1,7 °C.

Och slutligen har vi STEPS-scenariot (Stated Policies Scenario), även känt som "nuläget". Med nuvarande politik, inklusive alla utsläppsminskningar som är planerade och rättsligt bindande, stiger temperaturen till +2,4 °C. Men det är detsamma som "skenande", för då har vi passerat alla "tipping points" och vi är på väg mot +4 °C eller +5 °C.

Brytpunkterna, även kända som "återkopplingar", är vad som händer när den uppvärmning vi har orsakat med våra utsläpp utlöser naturliga processer (som vi inte kan stänga av) som orsakar ytterligare uppvärmning på egen hand. Ett exempel är när permafrosten smälter och avger koldioxid och metan.

Det finns femton kända brytpunkter, som landminor på vägen upp från +1,5°C till +3,0°C. Vi får reda på exakt var de finns först när vi utlöser dem, men om vi går den vägen är det förmodligen så vår civilisation slutar.

Vi har inga uppgifter om framtiden, men vi vet att när planeten tog sig ur den senaste stora nedisningen för 11 550 år sedan skedde ett plötsligt hopp på 5 °C i den globala medeltemperaturen.

Endast en grad av denna ökning berodde på "Milankovitch-cyklerna" - små förändringar i jordens bana runt solen. De övriga fyra graderna berodde på "återkopplingar" i jordens eget klimatsystem.

Kan det hända igen? Vi står för 1,5 graders uppvärmning, och återkopplingarna står för resten? Ja, och vi kan till och med identifiera de mest sannolika kandidaterna till att bli vändpunkter vid nästa femgradershopp.

Så man skulle kunna tro att all mänsklig energi för närvarande skulle vara inriktad på att undvika denna potentiella katastrof, inklusive ryssarnas, ukrainarnas, israelernas och palestiniernas. Särskilt israelerna och palestinierna, vars omtvistade hemland skulle bli obeboeligt i slutet av århundradet i de flesta "skenande" scenarier.

Så är det naturligtvis inte. Mänskligheten är vad den är, lättdistraherad från långsiktiga frågor av vad som är högljutt och omedelbart.

Det var så våra förfäder som var jägare och samlare var, och det tjänade dem väl. Det har tagit oss lång tid att växa ifrån det arvet. Kanske för lång tid.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer