Ce serait dommage, car c'est bien plus important que Gaza et Donetsk. Le rapport annuel de l'AIE intitulé "World Energy Outlook" est le meilleur guide pour savoir où nous en sommes dans nos efforts pour maintenir le réchauffement de la planète en deçà d'un niveau désastreux.

Il indique que nous sommes encore dans la course, avec une faible chance de maintenir le réchauffement en dessous d'un niveau catastrophique (+1,5°Celsius) jusqu'à la fin du siècle. (Il était de +1,2°C l'année dernière.) Bonne nouvelle, mais qui doit être lue avec de nombreux avenants et codicilles.

Tout d'abord, ne considérez pas ces petits chiffres comme des variations mineures de la température extérieure un jour de printemps. Considérez-les plutôt comme de grands sauts dans la température d'un enfant fiévreux. À +1,5 °C, il a une légère fièvre, à +3 °C, il est "brûlant", à +4,5 °C, il est en train de mourir.

Deuxièmement, rappelons que le réchauffement moyen des trente dernières années a été de +0,2°C par décennie. Jusqu'à présent, aucune de nos tentatives pour passer à une énergie "propre" n'a ralenti ce phénomène, ne serait-ce qu'un peu : beaucoup de nouvelles énergies "propres" comme l'éolien et le solaire, mais la demande globale a augmenté rapidement et la part des combustibles fossiles dans le total s'est maintenue à 80 %.

Aujourd'hui, l'AIE indique enfin que la part mondiale des combustibles fossiles pourrait commencer à diminuer un peu, mais seulement un peu. Nous aurons probablement un avant-goût de l'enfer climatique en 2024, lorsque l'oscillation El Niño fera grimper temporairement la température moyenne mondiale à +1,5 °C pendant un an ou deux, avant de la faire retomber pendant un certain temps.

Au milieu des années 2030, la température atteindra à nouveau +1,5 °C pour de bon, mais, selon les "Perspectives énergétiques mondiales", nous pourrions être en mesure de la maintenir à ce niveau à long terme si nous faisons tout ce qu'il faut. Ce serait une excellente nouvelle, mais il faut lire les petits caractères.

L'AIE propose un scénario "Net Zero 2050" dans lequel nous pourrions effectivement accomplir ce miracle, mais pour y parvenir, il faudrait tripler notre production d'énergie propre et doubler nos investissements dans l'efficacité énergétique (isolation, pompes à chaleur, etc.) d'ici à 2030.

Il y a ensuite le scénario des "promesses annoncées" (quelque chose comme "je m'engage à commencer à réduire ma consommation d'alcool une fois que mon mariage et ma situation professionnelle se seront améliorés"). Si toutes ces promesses étaient tenues dans leur intégralité et dans les délais impartis, le réchauffement de la planète atteindrait +1,7°C.

Enfin, il y a le scénario des politiques déclarées (STEPS), également connu sous le nom de "présent". Avec les politiques actuelles, y compris toutes les réductions d'émissions programmées et légalement applicables, nous atteindrions +2,4°C. Mais cela équivaut à un "emballement", car nous aurons alors franchi tous les "points de basculement" et nous nous dirigerons vers +4°C ou +5°C.

Les points de basculement, également appelés "rétroactions", se produisent lorsque le réchauffement causé par nos émissions déclenche des processus naturels (que nous ne pouvons pas arrêter) qui provoquent eux-mêmes un nouveau réchauffement. Un exemple serait la fonte du pergélisol qui émet du dioxyde de carbone et du méthane.

Il existe quinze points de basculement connus, comme des mines terrestres enfouies sur notre chemin pour passer de +1,5 °C à +3 °C. Nous ne saurons jamais exactement où se situe le point de basculement. Nous ne saurons exactement où ils se trouvent que lorsque nous les déclencherons, mais si nous nous engageons dans cette voie, c'est probablement ainsi que notre civilisation prendra fin.

Nous ne disposons d'aucune donnée sur l'avenir, mais nous savons que lorsque la planète est sortie de la dernière grande glaciation il y a 11 550 ans, la température moyenne mondiale a fait un bond de 5°C.

Seul un degré de cette hausse était dû aux "cycles de Milankovitch", de minuscules changements dans l'orbite de la Terre autour du Soleil. Les quatre autres degrés étaient dus à des "rétroactions" dans le système climatique de la Terre.

Cela pourrait-il se reproduire ? Nous fournissons 1,5 degré C de réchauffement et les rétroactions fournissent le reste ? Oui, et nous pouvons même identifier les candidats les plus susceptibles d'être les points de basculement du prochain saut de cinq degrés.

On pourrait donc penser que toutes les énergies humaines sont actuellement concentrées sur la prévention de cette calamité potentielle, y compris celles des Russes, des Ukrainiens, des Israéliens et des Palestiniens. En particulier les Israéliens et les Palestiniens, dont les terres contestées deviendraient inhabitables d'ici la fin du siècle dans la plupart des scénarios d'emballement.

Ce n'est pas le cas, bien sûr. L'humanité est ce qu'elle est, facilement distraite des questions à long terme par ce qui est bruyant et immédiat.

Nos ancêtres chasseurs-cueilleurs étaient ainsi, et cela leur a bien servi. Il nous faut beaucoup de temps pour dépasser cet héritage. Peut-être trop longtemps.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer