Según la sentencia del STA del jueves, a la que también tuvo acceso Lusa, "sin el permiso de residencia competente, los ciudadanos extranjeros se encuentran en una situación de gran fragilidad y vulnerabilidad derivada de su condición de indocumentados y, como tales, residentes en un país de forma ilegal".

Se trata de un ciudadano extranjero, originario de Bangladesh, que presentó una solicitud de permiso de residencia temporal en mayo de 2020 y que nunca recibió respuesta de las autoridades, encontrándose en situación irregular en Portugal.

Presentó una citación (medio procesal de protección de derechos, libertades y garantías) a AIMA para obtener una respuesta urgente, entendiendo el tribunal que este método no era adecuado, lo que dio lugar a este recurso ante el STA, que le dio la razón.

"Es incuestionable que el plazo de 90 días que tenía la Administración para pronunciarse fue largamente superado y que, en este caso, este silencio no computa como aprobación tácita", se puede leer en la sentencia, reforzando que la situación de clandestinidad de este ciudadano se debe a "la falta de decisión por parte de la Administración respecto a la solicitud de concesión de residencia que presentó nada más entrar en territorio nacional".

El STA rebatió los argumentos de resoluciones anteriores en el sentido de que no procedía la urgencia asociada a la citación, al haber transcurrido ya mucho tiempo desde el plazo legal, al considerar este entendimiento "demasiado reductor" por parte de las instancias anteriores.

También añadió que "el carácter urgente de la obtención del permiso de residencia es indiscutible y actual" y que "la necesidad de dictar con urgencia una resolución sobre el fondo es imprescindible" para asegurar los derechos, libertades y garantías del inmigrante, reconociendo el STA que la situación actual pone en cuestión el derecho al trabajo, a la libertad, a la seguridad, a la identidad personal, a la salud y a la familia.

"Un ciudadano extranjero indocumentado se encuentra en una situación irregular, que luego se expresará en la forma en que se usurpan sus derechos, viéndose, de entrada, obligado a aceptar un trabajo precario, que los ciudadanos nacionales no quieren, cuando, desde el momento en que entras en territorio nacional, tienes derecho a beneficiarte de los mismos derechos. Mientras no se conceda el permiso de residencia al recurrente, éste sigue siendo vulnerable a los abusos", refuerzan los jueces.

En una respuesta enviada a Lusa, AIMA afirma que se ha reorganizado "internamente para garantizar una respuesta oportuna a los procesos que se siguen en los tribunales".

La agencia también indica que la citación judicial se viene utilizando "desde hace muchos años contra el SEF, habiéndose intensificado desde principios de 2023, debido a la creciente aceptación de la medida por los tribunales".

En declaraciones a Lusa, el abogado Marco Spínola Barreto, que representa al inmigrante, consideró esta sentencia "de enorme coraje y conciencia" y añadió que "cambiará todo" en estos procesos de regularización de extranjeros en Portugal.

"Es revolucionario porque a partir de ahora es extremadamente urgente y esto dejará a AIMA en una posición ingrata. Estas personas tienen la ventaja de poder ejecutar y exigir responsabilidades al presidente y a los directores de AIMA", afirmó.

El abogado también destacó el hecho de que la decisión haya sido firmada por diez jueces de STA y subrayó que "el resto de los tribunales se basarán en esta decisión".

En 2023, Portugal tramitó cerca de 180.000 regularizaciones de inmigrantes, pero aún quedan unos 400.000 asuntos pendientes en AIMA.

Artículos relacionados:

¿Podría ser AIMA responsable de multas?