Negli ultimi tre anni ho intervistato almeno sessanta importanti scienziati del clima in una dozzina di Paesi. Sono unanimemente terrorizzati dalla velocità con cui le cose si stanno muovendo, ma anche sollevati dal fatto che la crisi stia finalmente ricevendo una seria attenzione da parte dell'opinione pubblica e dei governi.

A questo punto potrebbe essere utile rivedere come si è sviluppata la scienza, perché può essere vista come una commedia in tre atti. Nel primo atto, a partire dagli anni '80, un allarme è stato identificato come un problema potenzialmente grave, ma non tale da richiedere una risposta di emergenza.

Sì, i gas serra di origine umana stavano riscaldando l'atmosfera, ma il problema poteva essere affrontato con modeste riduzioni delle emissioni (5%) da parte dei maggiori Paesi emettitori. I Paesi in via di sviluppo potevano emettere quanto volevano: non sarebbe stato sufficiente a causare danni.

Erano gli anni '90. Vent'anni dopo, nel 2015, le cose sono cambiate molto. Il sostegno iniziale all'idea che "bisogna fare qualcosa" è stato minato da una potente campagna di negazione del cambiamento climatico, finanziata in gran parte dalle industrie del petrolio, del gas e del carbone.

Allo stesso tempo, le emissioni dei "Paesi in via di sviluppo" si sono impennate con il passaggio delle loro economie a una crescita ad alta velocità. Il più grande emettitore è ora la Cina, non gli Stati Uniti, e l'India occupa il terzo posto. La comprensione scientifica di come l'atmosfera reagirà a un enorme apporto di anidride carbonica e di altri gas riscaldanti è cresciuta enormemente.

È diventato chiaro anche che il clima può cambiare sia in modo brusco che graduale. Mentre il clima si riscaldava quando siamo usciti dall'ultima era glaciale, ha fatto salti improvvisi quando sono stati superati vari "punti di svolta". Il nostro riscaldamento parte da un clima già molto più caldo, ma quasi certamente attraverseremo anche alcuni punti critici.


Dobbiamo rimanere al di sotto di essi a tutti i costi, perché non avremmo modo di spegnerli una volta che si sono attivati". Johan Rockstrom, direttore dell'Istituto di ricerca sui cambiamenti climatici di Potsdam che ha svolto la maggior parte del lavoro sui punti critici, vede la nostra esperienza come una sorta di viaggio.

"Trent'anni di scienza del clima ci hanno dato così tante conoscenze, e ciò che ora vedo molto chiaramente come un filo rosso durante l'intero viaggio è che più impariamo sul sistema Terra, più abbiamo motivo di preoccuparci....

"Nel 2001, la migliore valutazione del rischio di superare punti critici catastrofici, di distruggere la biosfera, è stata stimata tra +5°C e +6°C di riscaldamento.

Poi, a ogni nuova valutazione, il livello di temperatura media globale al quale il rischio di superare i punti critici diventa serio scende, scende, scende - fino al 2018, quando la valutazione si colloca tra +2°C e +3°C".

"La gente pensa che diamo l'allarme perché le pressioni umane stanno aumentando, ma non è affatto così. È solo che stiamo imparando come funziona il pianeta e più impariamo più il pianeta è vulnerabile".

Siamo quindi nel 2023 e Jim Hansen, lo scienziato del clima che nel 1988 lanciò il primo messaggio di allarme al Congresso degli Stati Uniti, torna per dirci che ha utilizzato nuovi dati per elaborare la "sensibilità climatica di equilibrio". Le notizie sono cattive.

L'ECS - la quantità di riscaldamento che otterremo nel lungo periodo raddoppiando la quantità di diossido di carbonio nell'atmosfera - è molto più alta di quanto pensassimo. Ci aspettavamo tre gradi in più; ne avremo cinque.

Nel breve periodo, abbiamo anche un problema urgente nella direzione opposta. Hensen ritiene che tutto l'inquinamento visibile che immettiamo nel cielo stia raffreddando il pianeta riflettendo la luce solare in arrivo nello spazio. Un raffreddamento di circa tre gradi, senza il quale ci troveremmo nei guai più seri che si possano immaginare.

Ma lo stiamo rapidamente ripulendo, perché è dannoso per i polmoni delle persone. Negli ultimi dieci anni, la Cina si è sbarazzata dell'87% dell'anidride solforosa contenuta nella "nube bruna" che si trovava sopra le città cinesi, un successo brillante - ma eventi come questo significano che stiamo rapidamente perdendo la nostra protezione solare globale.

Nel 2020 l'Organizzazione marittima internazionale ha ordinato a tutte le 60.000 gigantesche navi portacontainer che trasportano il 90% del commercio mondiale di ripulire il loro carburante. Il livello consentito di anidride solforosa è stato ridotto dal 3,5% allo 0,5% e le "tracce delle navi", la copertura nuvolosa che seguiva le navi come le scie marine, sono praticamente scomparse.

Hansen ritiene che questi cambiamenti ci abbiano fatto perdere un grado di raffreddamento, e in termini di temperatura media globale un grado di raffreddamento perso è altrettanto negativo di un grado di riscaldamento in più. Forse è arrivato il momento di iniziare a prendere sul serio queste cose sul clima.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer