Una sorta di svolta è stata raggiunta questa settimana in Germania, dove l'opinione pubblica è stata inorridita da un attacco con coltello nella città occidentale di Solingen, nel bel mezzo delle celebrazioni per il 650° anniversario della città. Tre persone sono state uccise e otto ferite, presumibilmente da un accoltellatore solitario proveniente dalla Siria che aveva chiesto asilo in Germania come rifugiato.

Non ci sono notizie ufficiali sulle motivazioni dell'assassino, ma il fatto che abbia gridato "Allahu Akbar" durante l'attacco è stato un utile indizio. Come prevedibile, Friedrich Merz, leader dell'opposizione cristiano-democratica (CDU), ha chiesto di porre fine alla "ingenua" politica di immigrazione della Germania.

In Sassonia sono in corso le elezioni statali e Merz ha colto l'occasione per presentare al Cancelliere Olaf Scholz una lista di richieste che include il divieto assoluto e immediato di far entrare in Germania i richiedenti asilo provenienti da Siria e Afghanistan. Si tratta di una novità assoluta: l'esclusione di specifiche nazionalità.

Merz non ha detto "Al diavolo il diritto internazionale! È una cosa seria!", ma questo è stato il tenore generale delle sue osservazioni. Scholz, sotto pressione, ha promesso di accelerare le deportazioni dei richiedenti asilo la cui domanda è stata rifiutata (circa la metà). Probabilmente non sarà sufficiente e la sua coalizione rischia di perdere le elezioni federali del prossimo anno.

Nello stesso giorno, dall'altra parte dell'Atlantico, la candidata democratica alle presidenziali Kamala Harris faceva pace con gli atteggiamenti popolari più duri nei confronti dell'immigrazione negli Stati Uniti. Nel 2017 ha denunciato l'amato "muro" di Donald Trump lungo il confine con il Messico come "uno stupido spreco di denaro". Ora i suoi spot televisivi mostrano immagini dello stesso muro.

È ancora uno stupido spreco di denaro, ma è l'immagine che conta e lei deve mostrarla volentieri. Inoltre, la brutale verità è che è assolutamente possibile chiudere le frontiere alle persone indesiderate. Recinzioni e muri non funzionano, ma uccidere solo alcuni aspiranti immigrati clandestini dissuaderà tutti gli altri, tranne pochi, dal prendere la stessa strada.

I migranti non vengono ancora uccisi né in Germania né negli Stati Uniti, anche se nel Mediterraneo ci si sta avvicinando. Le autorità italiane e greche, in particolare, non sempre si adoperano per salvare le persone le cui imbarcazioni, fragili e sovraccariche, si trovano in difficoltà nel tentativo di attraversare dal Nord Africa all'Europa. (1.341 morti quest'anno).

È solo un'anticipazione di ciò che accadrà, e un'anticipazione alquanto fuorviante. Probabilmente circa la metà degli attuali flussi di migranti che attraversano i confini europei sono veri e propri rifugiati da guerre, carestie o persecuzioni politiche o religiose. La maggior parte degli altri è costituita dai cosiddetti "migranti economici", che cercano di migliorare il proprio tenore di vita e/o di guadagnare denaro da inviare a casa.

Solo una piccola minoranza di coloro che stanno arrivando ora sono "rifugiati climatici": persone le cui fattorie si sono prosciugate e sono state spazzate via, o sono ora permanentemente sott'acqua, o vittime di una mezza dozzina di altri modi in cui il cambiamento climatico può distruggere i vostri mezzi di sussistenza. Ma questa è la categoria di migranti il cui numero è destinato a crescere e ad aumentare.

Anche il minuscolo numero di migranti che vogliono solo uccidere gli infedeli continuerà ad arrivare, e la paura e l'odio che diffondono renderanno più crudo il dibattito in tutti i Paesi europei di destinazione.

La risposta potrebbe continuare a essere meno crudele negli Stati Uniti, dove i principali Paesi di origine della migrazione in America Latina e nei Caraibi non includono questo elemento fanatico, ma non sarà bella nemmeno lungo il confine meridionale dell'America.

Coloro che sono pagati per pensare a queste cose sono da tempo profondamente pessimisti su come gestiremo queste ondate di rifugiati. Questo è tratto da un'intervista del 2008 a Leon Fuerth, ex consigliere per la sicurezza nazionale nell'amministrazione Clinton:

"I governi dotati di risorse saranno costretti a impegnarsi in lunghi episodi da incubo di triage, decidendo cosa e chi può essere salvato dall'inghiottimento da parte di un ambiente disordinato. Le scelte dovranno essere fatte soprattutto tra i più poveri, non solo all'estero ma anche in patria.

"A livelli progressivamente più estremi, le decisioni saranno sempre più dure: moralmente angoscianti per coloro che devono prenderle ed eseguirle, ma alla fine moralmente letali".

Anche i Paesi ricchi si troveranno in difficoltà quando la temperatura media globale sarà di +2°C. Quanto ci si preoccuperà quindi dei bisogni degli stranieri disperati che martellano i cancelli quando tali condizioni prevarranno anche al loro interno? I cancelli rimarranno saldamente chiusi e chi ne sarà fuori morirà.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer