Lara Williams , en kolumnist på Bloomberg Opinion som skriver om klimatförändringarna, har skrivit en mycket välinformerad kolumn i ämnet. Hon påpekade att sommarflygningar mellan Storbritannien och kontinenten för närvarande är en tredjedel dyrare än förra året.


Skyll på EU


EU:s system för handel med utsläppsrätter (EU ETS) har ändrats, och denna förändring kommer att slå mot lågprisflygbolagens fickor. Ryanair kan erbjuda löjligt billiga biljetter (naturligtvis beroende på efterfrågan) eftersom de är de absoluta mästarna på att kontrollera kostnaderna. Denna ändring av reglerna är något de inte kan undvika, och det är onödigt att säga att du kommer att få betala för det.

Denna förordning är en hörnsten i EU:s politik för att bekämpa klimatförändringarna och dess viktigaste verktyg för att minska utsläppen av växthusgaser på ett kostnadseffektivt sätt. Luftfartsindustrin står för 2,5 procent av de globala koldioxidutsläppen.

EU fokuserar också tydligt på flygbolagen och uppmuntrar (tvingar dem) att minska sina koldioxidutsläpp. Att försöka förklara de nya bestämmelserna är en skrämmande uppgift, men om du är tekniskt intresserad kan du läsa mer online här. Det snabba svaret är att de utsläppsrätter som flygbolagen fick gratis nu minskas. Från och med nästa år måste flygbolagen börja betala för sina utsläpp. 2026 kommer det inte att finnas några gratis utsläppsrätter. Man räknar med att detta kommer att fördubbla deras koldioxidkostnader under de kommande tre åren. Enligt en rapport av Alex Irving, europeisk transportanalytiker på Bernstein, kommer detta att kosta de europeiska flygbolagen omkring fem miljarder euro fram till 2027. Gissa vem som kommer att betala?

Lågprisbolagen är mästare på att kontrollera kostnader och intäkter, och Ryanair är konsekvent ett av de mest lönsamma flygbolagen i världen. The Independent rapporterade nyligen: "Ryanair tjänar 2 miljoner pund per dag och fyller 93 procent av sina platser även under de tre sista månaderna 2022". easyJet har haft tre år av förluster, men hoppas återgå till vinst i år.


Vad kan flygbolagen göra?


Flygbolagen förlitar sig i hög grad på koldioxidkompensation, det vill säga att de köper krediter genom att investera i projekt för att minska koldioxidutsläppen, t.ex. skydd av regnskogar. Greenpeace skrev: "Vi har analyserat 10 projekt för att kompensera för minskad avskogning som de stora flygbolagen använder sig av som en del av sina åtaganden om utsläppsminskning och som certifierats av Verra, världens största utfärdare av koldioxidkrediter. Vi genomförde satellitanalyser av avskogning i och runt projekt som stöds av BA, easyJet och United Airlines, granskade projektdokumentation, intervjuade flera ledande experter och beställde rapportering på plats.

Undersökningen visade att även om projekten ofta ger fördelar för miljön och lokalsamhällena, bygger försöken att kvantifiera, kommersialisera och marknadsföra de resulterande koldioxidbesparingarna som "koldioxidkompensation" på skakiga grunder.

Även om detta är en mycket tvivelaktig taktik är det också värt att notera att dessa krediter blir mycket dyra. Det verkar som om flygbolagen är beroende av andras koldioxidminskningar i stället för att själva göra något åt saken. Om det fanns ett enklare eller billigare sätt att minska sina koldioxidutsläpp skulle de redan ha gjort det.

Britaldo Silveira Soares Filho, expert på modellering av avskogning, skrev: "Flygbolag som köper krediter skjuter bara upp åtgärder. Det skulle vara bättre att lägga pengarna på att investera i forskning om effektivare jetplan eller alternativa bränslen". Det verkar vara en mycket giltig synpunkt.


Finns det ett hållbart bränsle för flygbolag?


Enligt TIME Magazine är "branschens favoritväg ut ur utsläppsbindningen ett hållbart flygbränsle (SAF). Enligt Air Transport Action Group, en branschorganisation, skulle SAF, som för närvarande används på en liten del av flygningarna, kunna minska flygets utsläpp med upp till 80 procent om det användes i större utsträckning. Det har stått i fokus för en mängd lobbyverksamhet, investeringar och diskussioner bland beslutsfattare i takt med att regeringarna har lagt fram återhämtningspaket och klimatplaner enligt COVID-19. I USA överväger kongressen de planer som Biden-administrationen lagt fram för att införa en skattelättnad för SAF-produktion. Med tanke på att en av "ingredienserna" i SAF är trä, hoppas jag att detta inte leder till att regnskogarna avverkas för att tillhandahålla trä till SAF. Ordet "löjligt" kommer i åtanke.


Ta tåget


Åtminstone i Europa måste höghastighetståg vara lösningen. Långdistansresor med flyg, till exempel över Atlanten, kommer under överskådlig tid att vara det enda alternativet. Men tågresor inom Europa är mycket praktiska och genomförbara, och EU vill att detta ska ske. Dessutom är det mycket mer avslappnat och bekvämt än att trängas på ett flygplan. De europeiska regeringarna måste snarast investera i höghastighetståg. Mycket har gjorts, men mycket mer behöver göras. I en nyligen genomförd analys dras slutsatsen att koldioxidavtrycket från höghastighetståg, inklusive drift, spårkonstruktion och konstruktion av rullande materiel, är 14-16 gånger mindre än transport med privatbil eller flygplan.

Höghastighetståg måste vara lösningen, det är en självklarhet.

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman