En janvier, le ministère indien de la défense a commencé à installer 822 "points selfie" dans les monuments aux morts, les gares et les attractions touristiques, où les gens peuvent se prendre en photo avec un carton à l'effigie de leur héros, le Premier ministre Narendra Modi.

Le moment choisi n'est pas une coïncidence. Les élections nationales débutent vendredi et se poursuivent jusqu'au 4 juin, date à laquelle les résultats seront proclamés. (Le résultat est connu d'avance - Modi va gagner - mais les fanatiques hindous, qui constituent le cœur de son électorat, ont le couteau entre les dents.

Au Bengale occidental, par exemple, le Conseil mondial des hindous a récemment demandé à un tribunal de séparer deux lions dans l'enclos d'un zoo. Le lion mâle s'appelle Akbar, du nom d'un empereur musulman du XVIe siècle, tandis que la femelle s'appelle Sita, du nom d'une déesse hindoue.

"Sita ne peut pas rester avec l'empereur moghol Akbar", demandent les pétitionnaires. "Un tel acte équivaut à un blasphème et constitue une atteinte directe aux croyances religieuses de tous les hindous. Les deux animaux ont été dûment séparés et résident désormais dans des cages différentes. Ridicule, bien sûr, mais aussi extrêmement grave.

Les 200 millions de musulmans de l'Inde, soit environ un septième de la population, sont désormais délibérément visés par le BJP (Parti du peuple indien) de Narendra Modi, un parti militairement hindou.

Certains hindous nourrissent un grief historique, car la majeure partie de l'Inde a été gouvernée pendant cinq siècles par des conquérants musulmans originaires d'Asie centrale, mais cela s'est terminé il y a deux siècles. Les hindous avaient déjà le vent en poupe sous la domination britannique, parce qu'ils étaient plus enclins à collaborer avec les nouveaux conquérants - et même cela s'est terminé il y a 77 ans.

L'"Hindutva", la version moderne et agressive du nationalisme hindou, est en grande partie une idéologie contemporaine créée à des fins politiques, mais elle domine actuellement la scène politique indienne. Elle a permis à Modi de transformer une démocratie imparfaite mais fonctionnelle en un État fasciste "doux".

Ce sera le troisième mandat consécutif de Modi, et de nombreux Indiens pensent qu'il achèvera de transformer le pays. Ce qui émergera, craignent-ils, c'est une théocratie à parti unique du BJP, plus méchante que la Hongrie d'Orban ou la Turquie d'Erdoğan, mais peut-être pas aussi vicieuse que l'Iran de Khamenei.

Il se pourrait bien qu'on en arrive là. Aujourd'hui encore, les hommes politiques de l'opposition sont régulièrement emprisonnés sur la base de fausses accusations, la quasi-totalité des médias sont contraints à l'obéissance et les musulmans sont confrontés à des actes d'intimidation ou de violence, sans pratiquement aucun espoir de protection de la part de la police. Certains tribunaux sont encore indépendants, mais l'État de droit est en net recul.


Il est cependant trop tôt pour renoncer aux traditions démocratiques de l'Inde. Le BJP, malgré sa grandiloquence, n'a obtenu que 37 % des suffrages lors des dernières élections nationales, il y a cinq ans. Sa victoire "écrasante" apparente n'était due qu'au fait que l'opposition était divisée en de nombreux petits partis.

L'hindutva est toute puissante dans la "ceinture hindi" du nord de l'Inde, mais les personnes dont l'hindi est la première langue ne représentent que 40 % de la population. Le sud et l'est de l'Inde parlent d'autres langues et ont d'autres préoccupations. Et il y a un sujet qui pourrait les unir contre le BJP : la caste.

Le BJP est dominé par des hindous des castes supérieures qui ont convaincu un grand nombre d'autres hindous qu'ils sont tous dans le même bateau, mais ce n'est pas le cas. Socialement, économiquement et sur le plan de l'éducation, les castes inférieures sont loin derrière. L'opposition, ou du moins le parti du Congrès, a compris (mieux vaut tard que jamais) que ce sont les électeurs dont elle a besoin.

Rahul Gandhi, le descendant de la famille qui a donné trois premiers ministres à l'Inde, a commencé à exiger un "recensement des castes" dans chaque État, car cela révélerait la faible part de la richesse nationale que les castes inférieures obtiennent réellement.

Aucun recensement de ce type n'a été publié en Inde depuis les années 1930. Toutefois, le Bihar, un État gouverné par l'opposition, a finalement procédé à un tel recensement et a révélé, à la fin de l'année dernière, que plus des deux tiers (73 %) de ses 130 millions d'habitants appartenaient à des castes "arriérées" ou marginalisées.

C'est beaucoup plus que ce que l'on pensait, et c'est de la dynamite politique. Aujourd'hui, les discours électoraux de Gandhi ressemblent à ceci : L'un d'entre vous, Dalits ("intouchables") ou autres castes inférieures, fait-il partie de l'appareil judiciaire ? L'un d'entre vous est-il dans les médias ? L'un d'entre vous possède-t-il ne serait-ce qu'une seule des 200 plus grandes entreprises indiennes ?"

"Pourquoi dormez-vous tous ? Vous représentez 73 % de la population. Quelle est cette société où vous ne prenez aucune décision ?"

L'idée que tous les hindous partagent les mêmes griefs et les mêmes objectifs n'est qu'un mensonge de "guerre culturelle", et la caste prend enfin la place qui lui revient dans l'agenda politique de l'Inde. Il est peut-être trop tard pour faire reculer le BJP cette fois-ci, mais le fascisme n'est pas nécessairement l'avenir de l'Inde.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer