Pour être honnête, il s'agit d'un chiffre flou. Aucune des deux parties ne publie de mises à jour régulières sur les pertes militaires, et le nombre de civils ukrainiens tués par les bombes, les obus et les roquettes russes ne s'élève qu'à environ 11 000 au cours des 26 derniers mois. Toutefois, les décès de militaires ukrainiens ont au moins doublé depuis que le Congrès américain a cessé d'envoyer des obus d'artillerie et d'autres armes il y a six mois.

Pour être encore plus juste, un nombre important de membres républicains de la Chambre des représentants soutiennent l'Ukraine, et seul un petit nombre d'entre eux sont activement pro-russes. (Les autres sont simplement isolationnistes ou sont intimidés par Donald Trump, qui favorise les Russes). M. Johnson perdra peut-être son poste pour avoir défié les partisans de la ligne dure de son propre parti, mais ils ne pourront pas annuler le vote de samedi.

Le Sénat est revenu de vacances pour approuver le vote amendé de la Chambre des représentants, qui autorise une aide militaire de 61 milliards de dollars à l'Ukraine. Le président Biden signera le projet de loi avant la fin de la semaine, et les forces armées américaines affirment que de nouvelles livraisons d'obus de 155 mm et d'autres équipements nécessaires de toute urgence commenceront à parvenir aux troupes ukrainiennes épuisées d'ici la semaine prochaine.

Ce délai est-il suffisant pour éviter l'effondrement ? Probablement, mais il s'en est fallu de peu. À mesure que les munitions fournies par les États-Unis s'épuisaient, les Russes ont pu tirer dix obus pour chaque obus dépensé par les Ukrainiens. Étant donné que les combats ressemblent de plus en plus à des duels d'artillerie dignes de la Première Guerre mondiale, l'électronique en plus, cela a donné l'avantage aux Russes.

"Nous essayons de trouver un moyen de ne pas reculer", a récemment déclaré le président ukrainien Volodymyr. Ils ont perdu Andriivka en février, après y avoir tenu la ligne de front pendant deux ans, et depuis lors, les Russes ont progressé jusqu'aux faubourgs de Chasiv Yar, le dernier haut lieu tenu par les Ukrainiens dans la province de Donetsk.

Les Russes se préparent à une grande offensive en juin, mais ils pourraient la lancer plus tôt dans l'espoir de percer avant l'arrivée des armes américaines. Ce serait probablement une erreur, car la rasputitsa ("saison de la boue"), qui rend presque impossible les déplacements en dehors des routes, se prolonge désormais souvent jusqu'au début du mois de mai en raison du réchauffement climatique.

Ainsi, si le renouvellement de l'aide militaire américaine empêche une victoire russe au moins jusqu'à la fin de 2024 - et si Donald Trump ne redevient pas président en janvier prochain - quelles sont les chances de l'Ukraine de survivre à plus long terme en tant que pays indépendant ?

Si l'analogie avec la Première Guerre mondiale est pertinente, la prochaine étape, pour l'un ou l'autre camp, est la mutinerie militaire et/ou l'effondrement politique.

Jusqu'à présent, l'analogie a tenu bon. Les premiers mois de mouvement rapide (août 1914/mars 2022) sont rapidement suivis d'une évolution surprise vers la guerre de tranchées et l'impasse. Cette situation dure trois ans, ponctuée par de grandes offensives occasionnelles qui causent de lourdes pertes mais ne permettent pas de gagner du terrain.

Puis, entre le milieu et la fin de l'année 1917, la futilité même de la guerre a tellement sapé le moral des troupes que celles-ci commencent à se mutiner ou à s'effondrer. Les Russes quittent complètement la guerre et font une révolution à la place. Les armées française et italienne se mutinent et leurs officiers n'osent plus ordonner d'offensives.

Le point équivalent sur notre calendrier de la guerre d'Ukraine du XXIe siècle se situerait au début de l'année prochaine. Il est vrai que l'analogie est loin d'être parfaite, mais c'est le problème de toutes les analogies historiques. Cette guerre n'implique directement que deux pays, et non toutes les grandes puissances, mais l'expérience des soldats est très similaire - et ce sont les soldats qui se sont mutinés en 1917, pas les généraux.

Quel camp s'effondrera le premier cette fois-ci ? Difficile à dire. Il y a déjà eu une mutinerie dans les forces russes. (Le putsch avorté de Prigozhin en juin dernier). Il a été dûment tué pour sa présomption, mais il est passé suffisamment près du succès pour en inspirer d'autres.

Le moral des Ukrainiens a déjà été mis à mal par le caractère capricieux de l'aide militaire et financière des États-Unis, et les soldats ukrainiens seront toujours confrontés à un rapport de force de trois contre un, voire pire, en raison de la faible population de leur pays. La "vaillante petite Ukraine" est un excellent slogan, mais Dieu (comme l'a fait remarquer Voltaire) "est du côté des gros bataillons".

Tout ce que cette analogie peut nous dire, c'est qu'il est peu probable que la guerre soit décidée par une victoire militaire de l'un ou l'autre camp. Elle sera probablement réglée par le camp dont les soldats en auront assez le premier - et si vous ne vivez pas parmi eux, vous ne pouvez pas savoir à quel point l'un ou l'autre camp en est proche.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer