Der ehemalige Premierminister Ehud Barak stimmte dem zu und sagte 2019 gegenüber dem Armeeradio: "Netanjahus Strategie ist es, die Hamas am Leben zu erhalten...um die Palästinensische Autonomiebehörde (im Westjordanland) zu schwächen." Die beiden Männer sagten nicht, dass Binyamin "Bibi" Netanyahu einen großen Fehler gemacht hat; sie sagten, dass er die Hamas absichtlich stark gemacht und gehalten hat.

Eines der nützlichsten Konzepte in der Politik ist der Gedanke, dass Menschen, die sich hassen und verachten, dennoch "objektive Verbündete" sein können, wenn sie das gleiche Ziel verfolgen. Ihre Motive und langfristigen Ziele können sehr unterschiedlich sein, solange eine kurzfristige Zusammenarbeit für beide von Vorteil ist. Außerdem müssen sie nicht einmal miteinander reden.

Auf dieser Grundlage können Israelis argumentieren, dass Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und seine rechtsextremen Koalitionspartner die objektiven Verbündeten der Hamas-Führung im Gazastreifen sind, und tun dies auch.

Ihr gemeinsames politisches Ziel ist es, die berühmte "Zweistaatenlösung" zu vereiteln, bei der jüdische und palästinensisch-arabische Staaten auf dem Land zwischen Jordan und Meer in Frieden nebeneinander leben würden. Doch diese langjährige unausgesprochene Zusammenarbeit ist in Gefahr.

Die Zwei-Staaten-Lösung war die ursprüngliche Idee hinter dem Beschluss der Vereinten Nationen, das britisch beherrschte Gebiet Palästina 1947 zu teilen. Nach vielen Kriegen war dies auch die Idee hinter den von den USA unterstützten Osloer Verträgen von 1993.

Die Ultranationalisten auf beiden Seiten (einschließlich der religiösen Fanatiker, sowohl der Muslime als auch der Juden) hassten "Oslo", weil jede Seite ganz Palästina für sich haben wollte. 1996 begann die "objektive Allianz" zwischen Netanjahu und der Hamas, nachdem ein rechtsradikaler Jude den israelischen Premierminister Yitzhak Rabin ermordet hatte, der das Osloer Abkommen unterzeichnet hatte.

Das Attentat drohte politisch nach hinten loszugehen, da Rabins Nachfolger Shimon Peres die anschließenden Wahlen aufgrund von Sympathiebekundungen zu gewinnen drohte. Die Hamas erkannte jedoch die Gefahr und startete eine beispiellose Busbombenkampagne, bei der genügend Israelis getötet wurden, um Peres zu diskreditieren, so dass Netanjahu stattdessen Premierminister wurde.

Zwischen den beiden wurde kein einziges Wort gewechselt, aber das Bündnis war damals wie heute geboren. Im Mittelpunkt steht Netanjahus unermüdliche Unterstützung für die Kontrolle der Hamas über den Gazastreifen und seine absichtliche Untergrabung ihres Rivalen, der "Palästinensischen Autonomiebehörde", die die nicht von jüdischen Siedlern besiedelten Teile des besetzten Westjordanlands kontrolliert.

Die Spaltung der Palästinenser in zwei rivalisierende Gruppen gibt Netanjahu die ständige Ausrede, auf der arabischen Seite "niemanden zum Reden" zu haben. Die drohende friedliche Teilung des Heiligen Landes zwischen Arabern und Juden ist zur Zufriedenheit beider Verbündeter (die sich allerdings wirklich hassen) dauerhaft abgewendet.

Der Auslöser für den gegenwärtigen Umbruch waren die zunehmenden Beziehungen Israels zu arabischen Ländern, die früher die palästinensische Sache unterstützten. Man mag an der Dauerhaftigkeit der diplomatischen Erfolge Israels mit Ländern wie Saudi-Arabien zweifeln, aber sie versetzten die Hamas-Führer in Panik. Das Massaker an 1.400 Israelis am 7. Oktober war ihre Antwort darauf.

Die Absicht der Hamas war es, ein israelisches Gegenmassaker an Palästinensern zu provozieren, das so extrem war, dass es für jedes arabische Land undenkbar wurde, mit Israel zu reden. Das ursprüngliche Massaker war jedoch sowohl ein Fehler als auch ein Verbrechen der Hamas, das die gesamte "objektive Allianz" in Gefahr bringt.

Netanjahu wird mit ziemlicher Sicherheit die Macht verlieren, weil er dieses Massaker an Israelis zugelassen hat (und vielleicht sogar im Gefängnis landen). Seine einzige Hoffnung auf politisches Überleben besteht darin, die Hamas vollständig zu zerstören, was wahrscheinlich unmöglich ist - aber wenn es gelingt, würde es auch Netanjahus langfristige Strategie zerstören, die Zwei-Staaten-Lösung in Schach zu halten.

Würde die Hamas wirklich ausgerottet, würde die Palästinensische Autonomiebehörde automatisch wieder die Regierung des Gazastreifens übernehmen. Und wenn die Palästinenser mit einer Stimme sprechen können, hat die israelische Regierung keine Ausrede mehr, sich zu weigern, mit ihnen über eine Friedenslösung auf dem Verhandlungsweg zu sprechen.

Die lange Verzögerung des Beginns von Netanjahus "mächtiger Rache"-Operation im Gaza-Streifen könnte auf seine Sorge zurückzuführen sein, dass ein militärischer Erfolg dort seine politische Strategie ebenso untergraben könnte wie ein militärischer Misserfolg.

Die neue Taktik der Hamas, in regelmäßigen Abständen einige gefangene israelische Zivilisten freizulassen, spiegelt den gleichen Wunsch wider, ein apokalyptisches Endspiel zu vermeiden, das die Zweistaatenlösung aus ihrem seichten Grab wieder auferstehen lassen könnte.

Es wäre sehr schön, wenn dieses Thema wieder auf den Tisch käme, aber der Weg zu diesem möglichen Happy End führt über einen verheerenden Krieg in Gaza: ein hoher Preis für einen sehr ungewissen Ausgang. Kein Wunder, dass niemand weiß, wie es weitergehen soll.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer