Botswana ist seit seiner Unabhängigkeit von Großbritannien im Jahr 1966 demokratisch, und die ganze Zeit über wurde es von derselben Partei, der Botswana Democratic Party, regiert. Nun hat die BDP endgültig die Macht verloren - und es gab keinen Aufruhr, keine Forderungen und Gegenforderungen, keine Krise.

In der Vergangenheit Botswanas hat es weder größere politische Gewalt gegeben, noch hat die BDP eine Geschichte des heldenhaften Kampfes für die Unabhängigkeit gegen böse Unterdrücker. Als die Briten ihren Abzug erklärten, gewann die BDP die ersten freien Wahlen, und Sir Seretse Khama, ein Nachfahre des örtlichen Königshauses, wurde zum Präsidenten gewählt.

Er wurde bis zu seinem Tod im Jahr 1980 immer wieder gewählt, und andere BDP-Führer folgten ihm (einschließlich seines eigenen Sohnes Ian im Zeitraum 2008-2018), bis hin zum vergangenen Freitag. Aber Botsuana blieb eine Demokratie, und das Land florierte dank einer kleinen Bevölkerung (2,6 Millionen), einer großen Zahl von Touristen und Diamantenminen.

In einem Kontinent, in dem die meisten Regierungen schlecht sind und die meisten Wahlen gefälscht werden, war Botswana eine Insel des inneren Friedens und der demokratischen Herrschaft. Das Land hat jedoch einige große Vorteile. 80 % der Bevölkerung gehören ein und derselben ethnischen Gruppe an (Tswana), was in Afrika selten ist. Außerdem ist es ein Wohlfahrtsstaat, was noch seltener ist.

Selbst nach 58 Jahren an der Macht war die Niederlage der BDP bei den Wahlen in der vergangenen Woche daher ein Schock. Sie war vor allem auf die hohe Arbeitslosigkeit unter jungen Menschen zurückzuführen. Es ist viel Geld im Umlauf, aber der Diamantenabbau schafft kaum Arbeitsplätze, und die jungen Leute sind frustriert, auch wenn sie nicht hungern müssen.

Der Stimmenanteil der BDP lag bei den letzten Wahlen knapp über 50 %, so dass ihre Niederlage nicht überraschend kam, aber nur wenige Menschen waren alt genug, um sich an eine Zeit zu erinnern, in der sie das Land nicht regierte. Trotz aller Anzeichen war die BDP psychologisch nicht auf die Niederlage vorbereitet.

Was tat Präsident Mokgweetsi Masisi also, als die Stimmen ausgezählt waren? Er rief Duma Boku, den Führer des siegreichen Umbrella for Democratic Change (UDC), an, um ihm zu gratulieren, versteht sich. Das erwartet man in einer Demokratie von den unterlegenen Kandidaten einer Wahl.

Danach gestand Masisi auf einer Pressekonferenz, dass seine Partei "einen großen Fehler gemacht hat. Ich werde respektvoll zurücktreten und mich an einem reibungslosen Übergangsprozess vor der Amtseinführung beteiligen. Ich bin stolz auf unsere demokratischen Prozesse und respektiere den Willen des Volkes".

"Was heute geschehen ist, hebt unsere Demokratie auf ein höheres Niveau", antwortete Duma Boko. "Es bedeutet, dass wir jetzt einen erfolgreichen, friedlichen, geordneten demokratischen Übergang erlebt haben." So verhalten sich verantwortungsbewusste Erwachsene in einer Demokratie, auch wenn es das erste Mal seit 58 Jahren ist, dass die Macht den Besitzer wechselt.

Warum ist dieses Thema für die heutige Zeit so wichtig? Weil in den Vereinigten Staaten, die viel größer und reicher sind und über eine jahrhundertelange Erfahrung mit der Demokratie verfügen, diese Woche Wahlen stattfinden und eine beträchtliche Anzahl von Amerikanern befürchtet, dass dies zu einem Bürgerkrieg führen könnte.

Während ich dies schreibe, kenne ich das Ergebnis der Wahl vom Dienstag noch nicht, aber ein Bürgerkrieg würde sicherlich nicht stattfinden, wenn Donald Trump die Wahl gewinnen würde. Es gäbe große Bedenken, dass eine zweite Amtszeit Trumps der amerikanischen Demokratie und insbesondere den Bürgerrechten großen Schaden zufügen könnte, aber seine Gegner würden erkennen, dass Gewalt die Dinge nur noch schlimmer machen würde.

Das größere Risiko ist eine Wahlniederlage für Trump, denn er würde mit Sicherheit behaupten, dass es sich um Wahlbetrug handelt, ob er nun wirklich daran glaubt oder nicht. Selbst dann wäre ein ausgewachsener Bürgerkrieg unwahrscheinlich, aber die Vereinigten Staaten sind eine schwer bewaffnete Gesellschaft, in der Gewalt, wie es H. Rap Brown formulierte, "so amerikanisch wie Apfelkuchen" ist.

Botswana ist nicht so ein Land. Die meisten Länder sind es nicht. Aber während die politischen Themen in den Vereinigten Staaten weitgehend die gleichen sind wie in anderen Industrieländern, ist die ideologische Leidenschaft, mit der die Amerikaner sie angehen, seit jeher überdurchschnittlich groß.

Nehmen wir zum Beispiel die Frage der Sklaverei. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch das Vereinigte Königreich waren lange Zeit tief in den Sklavenhandel verstrickt, doch als die Briten schließlich einsahen, dass dies falsch war, kauften sie die Sklavenhalter einfach aus.

Als eine Mehrheit der Amerikaner dreißig Jahre später zu der gleichen Schlussfolgerung kam, löste dies einen Bürgerkrieg aus, in dem mindestens eine dreiviertel Million Soldaten (etwa 2 % der damaligen Bevölkerung) getötet wurden. Die politischen Differenzen, um die es bei dieser Wahl geht, unterscheiden sich nicht sehr von denen in anderen Ländern, aber die Amerikaner haben sich darüber in einen existenziellen Wahn hineingesteigert.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer