Botswana is democratisch sinds het in 1966 onafhankelijk werd van Groot-Brittannië en al die tijd is het geregeerd door dezelfde partij, de Botswana Democratic Party. Nu heeft de BDP eindelijk de macht verloren - en er is geen tumult geweest, geen claims en tegenclaims, geen crisis.

Er is geen groot politiek geweld geweest in het verleden van Botswana en de BDP had ook geen geschiedenis van heroïsche strijd voor onafhankelijkheid tegen kwade onderdrukkers. Toen de Britten verklaarden dat ze vertrokken, won de BDP de eerste vrije verkiezingen en werd Sir Seretse Khama, die afstamde van de plaatselijke royalty, tot president gekozen.

Hij bleef verkozen worden tot aan zijn dood in 1980 en andere BDP-leiders volgden hem op (waaronder zijn eigen zoon Ian van 2008-2018) tot aan afgelopen vrijdag. Maar Botswana bleef een democratie en het land floreerde dankzij een kleine bevolking (2,6 miljoen), een groot aantal toptoeristen en diamantmijnen.

Op een continent waar de meeste regeringen slecht zijn en de meeste verkiezingen vervalst worden, is Botswana een eiland van binnenlandse vrede en democratisch bestuur. Het heeft echter een aantal grote voordelen. 80% van de bevolking behoort tot dezelfde etnische groep (Tswana), wat zeldzaam is in Afrika. Het is ook een welvaartsstaat, wat nog zeldzamer is.

Zelfs na 58 jaar aan de macht te zijn geweest, kwam de nederlaag van de BDP in de verkiezingen van vorige week daarom als een schok. De nederlaag was grotendeels te wijten aan de hoge werkloosheid onder jongeren. Er slingert veel geld rond, maar de diamantwinning creëert niet veel werkgelegenheid en de jongeren zijn gefrustreerd, ook al lijden ze geen honger.

Het stemaandeel van de BDP in de recente verkiezingen lag net boven de 50%, dus de nederlaag had niet als een verrassing moeten komen, maar weinig mensen waren oud genoeg om zich een tijd te herinneren waarin de BDP het land niet bestuurde. Ondanks alle tekenen was de BDP psychologisch niet voorbereid op een nederlaag.

Dus wat deed president Mokgweetsi Masisi toen de stemmen waren geteld? Hij belde natuurlijk Duma Boku op, de leider van de zegevierende Umbrella for Democratic Change (UDC), om hem te feliciteren. Dat wordt er in een democratie van de verslagen kandidaten in een verkiezing verwacht.

Na afloop bekende Masisi op een persconferentie dat zijn partij "het goed mis had. Ik zal met respect een stap opzij zetten en deelnemen aan een soepel overgangsproces in de aanloop naar de inauguratie. Ik ben trots op onze democratische processen en ik respecteer de wil van het volk."

"Wat er vandaag is gebeurd, tilt onze democratie naar een hoger niveau", reageert Duma Boko. "Het betekent nu dat we een succesvolle, vreedzame, ordelijke democratische overgang hebben gezien." Dat is hoe verantwoordelijke volwassenen zich gedragen in een democratie, ook al is het de eerste keer in 58 jaar dat de macht in andere handen is overgegaan.

Waarom is dit een relevant onderwerp voor vandaag? Omdat de Verenigde Staten, veel groter, veel rijker en met enkele eeuwen ervaring met democratie, deze week verkiezingen houden en een aanzienlijk aantal Amerikanen vreest dat dit tot een burgeroorlog zou kunnen leiden.

Ik weet de uitslag van de stemming van dinsdag niet terwijl ik dit schrijf, maar een burgeroorlog zou er zeker niet komen als Donald Trump de verkiezingen zou winnen. Er zou grote bezorgdheid zijn dat een tweede termijn voor Trump de Amerikaanse democratie en burgerrechten in het bijzonder enorm zou kunnen schaden, maar zijn tegenstanders zouden zich realiseren dat geweld de zaken alleen maar erger zou maken.

Het grotere risico is een verkiezingsnederlaag voor Trump, omdat hij dan zeker zou beweren dat er gefraudeerd is, of hij dat nu echt gelooft of niet. Zelfs dan zou een grootschalige burgeroorlog onwaarschijnlijk zijn, maar de Verenigde Staten is een zwaarbewapende samenleving waar geweld, in de formule van H. Rap Brown, "as American as apple pie" is.

Botswana is niet zo'n soort land. De meeste landen zijn dat niet. Maar hoewel politieke kwesties in de Verenigde Staten grotendeels hetzelfde zijn als in andere ontwikkelde landen, is de ideologische passie die Amerikanen erin leggen altijd al ongekend geweest.

Neem bijvoorbeeld de slavernij. Zowel de Verenigde Staten als het Verenigd Koninkrijk waren lange tijd zeer betrokken bij de slavenhandel, maar toen de Britten zich eindelijk realiseerden dat het verkeerd was, kochten ze de slavenhouders gewoon uit.

Toen een meerderheid van de Amerikanen dertig jaar later tot dezelfde conclusie kwam, ontketende dat een burgeroorlog die minstens driekwart miljoen soldaten het leven kostte (ongeveer 2% van de toenmalige bevolking). De beleidsverschillen waar het in deze verkiezing om gaat verschillen niet veel van die elders, maar Amerikanen hebben zichzelf opgezweept tot een existentiële razernij hierover.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer