Sollten Sie:

A) alle höheren Offiziere der Armee zu Botschaftern in fernen Ländern ernennen (mit üppigen Gehältern) und sie durch jüngere Offiziere ersetzen, die Ihnen gegenüber loyal sind?

B) Ihre eigene Parteimiliz aufstellen und bewaffnen, um Sie vor der Armee zu schützen?

C) die Wagner-Gruppe (Prop. Yevgeny Prigozhin) anheuern, um Ihre Armee auf Linie zu halten?

Leider gibt es keine gute Antwort. Wenn Sie die Offiziere der Armee umbesetzen, können Sie sich vielleicht ein Jahr Zeit lassen, aber die neuen Offiziere werden bald die gleichen Ambitionen entwickeln, Sie zu ersetzen, wie die alten es taten.

Die Gründung einer eigenen Parteimiliz wird von der Armee (zu Recht) als Versuch gewertet werden, sie zu ersetzen, und wird wahrscheinlich in einem Bürgerkrieg enden.

Die Russen ins Land zu holen, könnte kurzfristig die beste Lösung sein, denn die Wagner-Gruppe ist viel zäher als Ihre eigenen Soldaten und kann in der Regel mit Mineralienrechten bezahlt werden. Allerdings wird dann jegliche westliche Hilfe eingestellt, und Sie müssen damit rechnen, dass der französische und der US-amerikanische Geheimdienst stattdessen versuchen werden, Sie zu stürzen.

Der baldige Ex-Präsident von Niger, Mohamed Bazoum, hat nichts von alledem getan und ist nun ein Gefangener in seinem eigenen Palast, der vom Chef der Präsidentengarde, General Abdourahamane Tchiani, gestürzt wurde. (Letzterer nennt sich jetzt Präsident, aber die meisten demokratischen Länder Afrikas betrachten Bazoum immer noch als den rechtmäßigen Präsidenten Nigers).

Nach Angaben der führenden Lokalzeitung L'Enquêteur versuchte Bazoum, Tchiani aus seinem Amt zu entfernen, ohne ihm einen anderen begehrten und gut bezahlten Posten wie den des Botschafters anzubieten. Der Chef der Präsidentengarde war Tchianis einzige große Chance, aufzusteigen, was sollte er also tun? Niger ist kein Land, in dem es reichlich zweite Chancen gibt.

Die Zahl der russischen Flaggen, die seit dem Staatsstreich in den Straßen von Niamey, der Hauptstadt Nigers, aufgetaucht sind, lässt vermuten, dass General Tchiani stattdessen mit der Wagner-Gruppe in Kontakt getreten ist. Es ist wieder das große Spiel, diesmal mit den Russen auf der einen und den Amerikanern und Franzosen auf der anderen Seite.

Der größte Teil Afrikas ist nicht so, und die Afrikanische Union wehrt sich mit aller Kraft gegen diesen Putsch. Sie hat den Putschisten eine Frist von fünfzehn Tagen gesetzt, um "in ihre Kasernen zurückzukehren und die verfassungsmäßige Autorität wiederherzustellen". Wenn sie sich weigern, wird die AU "die notwendigen Maßnahmen ergreifen, einschließlich Strafmaßnahmen gegen die Täter."

Welche das sein könnten, bleibt abzuwarten, aber warum ist es immer die Sahelzone, der Streifen Halbwüstenland südlich der Sahara, der Afrika an seiner breitesten Stelle durchzieht? In den ersten Jahrzehnten nach der Unabhängigkeit in den 1960er Jahren gab es gelegentlich Militärputsche in anderen Teilen des Kontinents, aber im letzten Vierteljahrhundert konzentrierten sie sich auf die Sahelzone.

Es wird sogar noch extremer. Von den vierzehn Militärputschen und versuchten Putschen in Afrika in den letzten drei Jahren fanden zwölf in dem Gebiet statt, das man als "größere Sahelzone" bezeichnen könnte: Niger zwei, Mali drei, Gambia einen, Guinea einen, Burkina Faso zwei und Sudan drei.

Diese Länder haben eine Menge gemeinsam. Sie sind alle muslimisch und mit Ausnahme von Sudan und Gambia alle ehemalige französische Kolonien. Sie sind selbst für afrikanische Verhältnisse sehr arm: Mit einer Ausnahme haben alle ein Pro-Kopf-BIP von weniger als 3.000 Dollar pro Jahr. Und alle außer Gambia und Guinea sind größtenteils Wüstengebiete, in denen der größte Teil der Bevölkerung entlang eines großen Flusses lebt.

Sehr arm zu sein bedeutet, dass der Staat schwach ist und der größte Teil der Bevölkerung wirtschaftlich verzweifelt ist. Eine Revolte in der Hoffnung auf Besserung ist verlockend, weshalb radikale islamistische Bewegungen wie al-Qaida und der Islamische Staat eine gewisse Unterstützung erfahren. Terroristische Anschläge militarisieren die Gesellschaften und geben dem Militär mehr Macht.

Die Großmächte werden immer wieder von Konflikten in solchen Regionen angezogen, weil eine kleine Investition von Geld (Hilfe oder Waffen) oder eine kleine Anzahl ausländischer Truppen eine große strategische oder finanzielle Rendite zu versprechen scheint.

Das ursprüngliche "Great Game" war die Rivalität zwischen dem russischen und dem britischen Imperium im 19. Jahrhundert in der Region der schwachen Staaten und Stammesgebiete zwischen dem britisch kontrollierten Indien und dem russisch beherrschten Zentralasien. Es war eine völlige Zeitverschwendung, und niemand hat gewonnen. Tatsächlich gab es dort nichts, wofür es sich zu kämpfen lohnte.

Dasselbe gilt für das Mini-Great-Game, das jetzt in Westafrika und insbesondere in der Sahelzone zwischen den Russen auf der einen und den Franzosen und Amerikanern auf der anderen Seite stattfindet. Im Moment sieht es so aus, als ob die Russen die Nase vorn hätten - aber auch das ist eigentlich egal.

Gehen Sie nach Hause, und lassen Sie die Afrikanische Union sich darum kümmern. Wenn sie es können.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer