A punto de cumplirse el segundo aniversario de la invasión rusa de Ucrania (24 de febrero), las cosas no pintan bien para los ucranianos, y en particular para el Presidente Volodymyr Zelensky.

La guerra no ha ido bien: La cacareada ofensiva ucraniana de verano fracasó sin apenas avances. La ofensiva de invierno de Rusia está arrojando resultados igualmente poco impresionantes hasta el momento, pero los rusos siempre tienen a su favor la superioridad numérica de cuatro a uno. (Tras la huida de todos los refugiados, probablemente no queden más de 35 millones de personas en Ucrania).

Más importante que eso es el hecho de que los rusos han accedido a nuevas fuentes de armas y municiones (sobre todo de Irán y Corea del Norte) que les dan superioridad de fuego en el campo de batalla, mientras que el flujo de dinero y armas estadounidenses a Ucrania ha sido bloqueado en el Congreso.

Se ha convertido en una guerra de desgaste en la que los rusos pueden disparar diez mil proyectiles de artillería al día y los ucranianos sólo pueden devolver entre 1.500 y 2.500 disparos. Es cierto que la artillería occidental moderna es más precisa, pero se ha convertido en una guerra de drones. Ambos bandos los tienen, y todos los objetivos son igual de vulnerables.

Así que el ambiente en Kiev es entre sombrío y lúgubre y Zelensky está mostrando signos de pánico. Tras una semana de vacilaciones públicas, ha despedido al general Valerii Zaluzhny, que ha estado al mando de las fuerzas armadas ucranianas desde el comienzo de la guerra.

Zaluzhny tuvo la mala suerte de estar al mando cuando el equilibrio en la batalla cambió decisivamente a favor de la defensiva. La última vez que ocurrió fue al comienzo de la Primera Guerra Mundial, en 1914, cuando las armas defensivas se hicieron tan eficaces (ametralladoras, artillería de tiro rápido, alambradas, etc.) que los soldados tuvieron que refugiarse en trincheras.

Los nuevos generales tardaron cuatro años en encontrar la manera de romper las líneas de trincheras y restablecer el movimiento en el campo de batalla. Es probable que esta vez se tarde al menos el mismo tiempo, y mientras tanto todo el mundo está atrapado de nuevo en las trincheras, lo cual es muy mala suerte para Ucrania.

Zaluzhny ha descubierto por qué fracasó la ofensiva de verano de Ucrania, y fue lo suficientemente indiscreto como para decirlo en voz alta. "Primero pensé que había algo mal con nuestros comandantes, así que cambié a algunos de ellos. Luego pensé que quizá nuestros soldados no eran aptos". Pero nada pudo poner en marcha el frente.

"El simple hecho es que nosotros vemos todo lo que hace el enemigo y ellos ven todo lo que hacemos nosotros. Para romper este punto muerto necesitamos algo (tan nuevo como) la pólvora", concluyó. Bienvenidos a 1916.


El primer instrumento de destrucción verdaderamente nuevo desde la invención de la pólvora son las armas nucleares, y para eso han hecho falta 800 años. Este punto muerto no durará tanto -sólo se trata de drones, armas guiadas de precisión y guerra electrónica, todas ellas meras mejoras incrementales de las tecnologías existentes-, pero Ucrania probablemente no pueda esperar otros dos años.

Esta es claramente la razón por la que Zalensky ha despedido a Zaluzhny, un general bastante útil que no cometió grandes errores: el presidente ucraniano ha llegado a un punto en el que espera un milagro. Sustituirlo por Oleksandr Syrsky, otro general muy útil pero no estelar, es poco probable que produzca ese milagro.

Este punto siempre llega en cualquier guerra que no logra una victoria instantánea para uno u otro bando. La frustración y el agotamiento empiezan a desempeñar un papel más importante, y la gente inevitablemente empieza a calcular si es mejor reducir sus pérdidas (o conservar lo ganado hasta ahora) optando por una paz de compromiso o, al menos, por un alto el fuego a largo plazo.

Sin embargo, aguantar durante una larga y sangrienta guerra de desgaste y "esperar a que aparezca algo" no es una estrategia terrible. La política, y especialmente la guerra, es tan caprichosa e impredecible que a menudo aparece algo.

Por ejemplo, si la emperatriz Isabel de Rusia no hubiera muerto de un ataque de apoplejía en 1761, Federico el Grande de Prusia habría sido totalmente derrotado y es posible que nunca hubiera existido una Alemania unida. La historia del mundo habría sido muy diferente.

Los principales imponderables para Ucrania en la actualidad son las perspectivas electorales de Donald Trump (que ha bloqueado de hecho toda la ayuda estadounidense a Ucrania incluso antes de las elecciones) y la longevidad del presidente ruso Vladimir Putin (muchos enemigos, salud incierta, pero astuto y solo 71 años).

El trabajo de Zelensky ahora es calcular cuánto más territorio perdería Ucrania en un alto el fuego en 2025 de lo que perdería haciendo algún tipo de paz ahora mismo. Si la respuesta no es mucho más (porque el campo de batalla se ha inmovilizado para ambas partes), entonces su mejor política, por ahora, es probablemente aguantar y esperar que aparezca algo.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer