Siete de cada cuarenta y cinco presidentes han muerto o han resultado heridos por la bala de un posible asesino. Es un índice de bajas superior al que sufrieron los soldados estadounidenses en cualquier guerra del siglo pasado. La violencia desempeña un papel considerablemente mayor en la política estadounidense que en otros países desarrollados, pero no está claro por qué.

No puede ser sólo que la tasa de asesinatos sea mucho mayor en Estados Unidos que en otros países plenamente desarrollados (seis veces superior a la de Alemania o Gran Bretaña). La tasa de asesinatos de Estados Unidos es similar a la de países semidesarrollados como Paraguay, Tailandia o Rusia, pero ninguno de esos países tiene una tasa similar de asesinatos políticos.

Así que nos quedamos con la respuesta por defecto. Todos esos presidentes estadounidenses fueron asesinados con armas de fuego, que están universalmente disponibles en Estados Unidos pero son poco frecuentes en otros lugares. Estados Unidos tiene al menos la misma proporción de fanáticos y locos que otros países, así que ¿qué esperabas?

La cuestión más interesante es si los asesinatos cambian realmente el curso de la historia. La intuición dice que sí, pero la experiencia histórica dice que probablemente no.

La intuición dice que el asesinato de Abraham Lincoln en 1865, justo después de su victoria en la Guerra Civil estadounidense, retrasó la verdadera emancipación de los negros estadounidenses al menos un siglo.

El realismo dice que la "reconstrucción" de las actitudes e instituciones basadas en la raza, especialmente en el Sur, iba a llevar tres o cuatro generaciones independientemente de quién fuera el presidente. De hecho, el trabajo aún no ha terminado.

La intuición dice que la Segunda Guerra Mundial no habría tenido lugar si alguno de los nueve supuestos planes de asesinato contra Adolf Hitler durante la década de 1930 (en su mayoría por parte de alemanes) hubiera tenido éxito.

El realismo dice que el carácter extremo del tratado de paz impuesto a las potencias perdedoras tras la Primera Guerra Mundial hizo inevitable la Segunda Guerra Mundial. Si no fue Hitler, fue Himmler, Goebbels o Goering. Si no fueron los nazis, fue algún otro grupo alemán de extrema derecha en busca de venganza por la "injusticia" de la historia.

La intuición dice que el asesinato de Robert F. Kennedy en 1968, justo cuando parecía probable que ganara la nominación presidencial demócrata, fue una tragedia que prolongó la guerra de Vietnam y abrió el camino al poder al criminal Richard Nixon.

El realismo dice que Kennedy podría no haber ganado la nominación, que si lo hubiera hecho podría no haber ganado las elecciones, y que si se hubiera convertido en presidente probablemente le habría llevado tanto tiempo como a Nixon encontrar una salida para salvar la cara del lío de Vietnam. Es cierto que no habría habido escándalo Watergate, pero ¿y qué?

¿Y si la bala del sábado hubiera alcanzado a Donald Trump unos dos dedos a la derecha y le hubiera volado los sesos? La mitad de la población estadounidense se enfurecería y la otra mitad se sentiría secretamente aliviada, pero ¿cuánto cambiaría realmente?

El Partido Republicano de Estados Unidos seguiría estando mucho más a la derecha que hace diez años, y es una tontería creer que Donald Trump fue la única causa de ese deslizamiento hacia el nacionalismo crudo y el populismo.

Boris Johnson en Gran Bretaña, Jair Bolsonaro en Brasil, Marine Le Pen en Francia, Narendra Modi en la India y media docena de otros líderes populistas han estado vendiendo falsedades similares a grupos demográficos similares en asociación negable con los mismos intereses financieros neoliberales durante años: Donald Trump no es único, ni insustituible.

Ahora mismo nos encontramos en lo que puede ser el punto álgido del neoliberalismo. Comenzó su ascenso con las elecciones de Margaret Thatcher en el Reino Unido en 1979 y de Ronald Reagan en Estados Unidos en 1980, y durante las siguientes cuatro décadas y media el abismo entre los muy ricos y el resto creció constantemente en casi todas partes.

No hubo nadie que pusiera freno a este proceso antes de que desencadenara una gran reacción política, porque los ricos mundiales no están tan bien organizados. Las víctimas siempre fueron libres de votar en contra, pero en su mayoría no lo hicieron hasta que los daños se hicieron demasiado evidentes como para ignorarlos. Eso está empezando a ocurrir ahora.

En esta última fase del ciclo, las tácticas de sutil distracción deben dar paso a las distracciones más burdas del nacionalismo y el populismo, y los Trump y los Johnson del mundo tienen su momento en el escenario. Pero son estereotipos que desempeñan papeles, no pensadores originales con planes reales.

Como han señalado varias personas, los cementerios están llenos de hombres indispensables.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer