Les "allocations familiales", comme les Canadiens les appelaient, représentaient une somme importante d'argent non taxé pour un grand nombre de familles, car Terre-Neuve était alors probablement l'endroit le plus pauvre au nord du Mexique. En fait, beaucoup pensent que le "Baby Bonus" a été la principale raison pour laquelle Terre-Neuve a voté en faveur de l'adhésion au Canada.

On aurait pu s'attendre à ce que le taux de natalité augmente encore après cela, car les enfants étaient synonymes d'argent. Mais au lieu de cela, le taux de natalité a commencé à baisser, d'abord lentement, puis plus rapidement.

Les filles ont reçu une meilleure éducation, les femmes ont eu plus de choix et les gens ont déménagé dans les grandes villes et dans l'unique grande ville. Aujourd'hui, la femme moyenne de Terre-Neuve n'a plus que 1,36 enfant au cours de sa vie, et la population ne cesse de diminuer.

Je n'ai donc pas beaucoup d'espoir que la Chine, le Japon et la plupart des pays européens arrêtent la chute brutale de leur population en versant des pots-de-vin en espèces. Cela ne marche pas comme ça.

La Corée du Sud, le Japon, l'Espagne et l'Italie, qui verront leur population diminuer de plus de la moitié au cours de ce siècle, sont en tête de peloton. La Chine ne fait que commencer, avec une baisse de près d'un million de sa population annoncée en janvier, mais elle finira aussi par diminuer de moitié d'ici la fin du siècle : de 1,41 milliard aujourd'hui, elle ne sera plus que de 732 millions en 2100.

Dix-huit autres pays connaissent le même sort (Thaïlande, Portugal, Bulgarie, etc.) et, au milieu du siècle, 151 pays verront leur population diminuer. À la fin du siècle, c'est le cas de presque tous les pays, même en Afrique. La réponse, dans les endroits où cela se produit déjà, a presque partout été d'essayer de faire remonter le taux de natalité.

La Corée du Sud, qui a le taux de fécondité le plus bas du monde, a dépensé plus de 200 milliards de dollars au cours des seize dernières années pour divers programmes liés à l'enfance afin d'augmenter le taux de natalité, mais en vain. Le nombre moyen d'enfants par femme nécessaire pour maintenir la population stable est de 2,1 ; les femmes coréennes ont en moyenne 0,78 enfant.

Les stratégies en faveur de la natalité sont désormais bien plus sophistiquées qu'un simple "Baby Bonus" forfaitaire. Elles comprennent des paiements forfaitaires importants pour les nouveaux parents, une éducation gratuite, des programmes de garde d'enfants subventionnés pour les mères qui travaillent, des incitations fiscales et un congé parental étendu - mais rien ne fonctionne.

En février, le Japon a déclaré qu'il doublerait ses subventions à l'éducation des enfants pour les porter à 4 % du PIB, soit 150 milliards de dollars par an, mais il est peu probable que cela suffise à faire augmenter le taux de natalité. Le seul moyen de maintenir la population stable ou même de l'augmenter dans un pays développé est l'immigration de masse, ce qui signifie qu'il faut être attractif et accueillant pour les immigrants potentiels.

Les pays anglophones sont ceux qui y parviennent le mieux. Le Canada, qui compte 40 millions d'habitants, est le leader mondial en termes proportionnels, avec un demi-million d'immigrants supplémentaires par an. L'Australie fait presque aussi bien, et le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis atteignent environ la moitié de ce taux.

Le grand avantage qu'ils tirent de cette situation est qu'ils maintiennent le rapport entre les jeunes actifs et les personnes âgées dépendantes à un niveau suffisamment élevé pour permettre à l'État de s'occuper de tous ses citoyens. (Alors pourquoi tous les autres pays industrialisés, y compris la Chine, la Corée et le Japon, ne font-ils pas de même ?

Ils devront probablement le faire, en fin de compte, mais ils n'ont pas une longue expérience des cultures multiethniques et ils sont anxieux à l'idée de perdre leur "identité". C'est un non-sens : les immigrants de la deuxième génération adoptent presque toujours la langue et la culture du pays où ils sont nés. Mais ne vous attendez pas à ce que le Chinois, le Norvégien ou le Turc moyen y croient encore.

D'où viendra l'immigration de masse ? Principalement d'Afrique, le seul continent dont la population continuera à croître rapidement jusqu'aux années 2060 - date à laquelle les Africains représenteront probablement un tiers de la population mondiale.

Ce taux de croissance démographique élevé maintiendra un grand nombre d'Africains dans la pauvreté, mais ils seront très demandés ailleurs en tant qu'immigrants potentiels. Même les pays d'Asie de l'Est devront ravaler leur racisme et ouvrir leurs portes, faute de quoi leurs économies s'étioleront par manque de personnes pour occuper les emplois et s'occuper des personnes âgées.

Il n'y a pas de mal à avoir une population moins nombreuse, mais pour y parvenir, il faudra plusieurs générations de difficultés économiques. Le seul moyen d'adoucir la transition est l'immigration de masse, qui se produira même dans les endroits les plus improbables. Un jour viendra où les Chinois noirs ne seront plus une denrée rare.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer