Diese Aussage wurde am Freitag im Jahresbericht des europäischen Copernicus Climate Change Service, dem wichtigsten Zentrum für Klimawissenschaften der EU, veröffentlicht. An anderer Stelle desselben Dokuments wird jedoch eingeräumt, dass die weltweite Durchschnittstemperatur im Jahr 2024 tatsächlich um mehr als 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau liegen wird (+1,5C).

Und hier ist der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, der am selben Tag mit der gleichen Geschichte hausieren geht: "Einzelne Jahre, in denen die 1,5-Grad-Grenze überschritten wird, bedeuten nicht, dass das langfristige Ziel erreicht ist."

Ähnliche Mantras finden Sie auf den Websites der NASA und der NOAA in den USA, des Hadley Centre im Vereinigten Königreich, des Potsdam-Zentrums für Klimafolgenforschung in Deutschland und der Japanischen Meteorologischen Agentur. Keiner von ihnen lügt tatsächlich, aber sie versuchen definitiv, in die Irre zu führen.

Das Problem ist, dass unsere Wissenschaftler und Politiker uns seit zehn Jahren sagen, dass wir das "angestrebte" Ziel von +1,5 °C niemals überschreiten dürfen, da sonst sehr schlimme Folgen eintreten würden (und das werden sie auch). Niemand hat zugehört, wir haben dieses Ziel nun überschritten, und nun bricht ein Teil der Hölle los. Los Angeles ist das Beispiel dieser Woche.

Jetzt müssen sie uns also versichern, dass es sich immer noch lohnt, die Erwärmung einzudämmen (was ja auch der Fall ist). Dazu muss die Bedeutung der Überschreitung von +1,5 °C heruntergespielt werden, weshalb wir gerade eine koordinierte Anstrengung von Politikern und Wissenschaftlern erlebt haben, die uns sagen, dass wir das Ziel nicht wirklich erreicht haben. Wie konnte es zu diesem Wirrwarr kommen?

Das "anzustrebende" Ziel von +1,5 °C wurde auf der Klimakonferenz 2015 zum Teil deshalb angenommen, weil das harte Ziel "nie mehr als +2,0 °C, sonst stürzt der Himmel ein" als zu weit entfernt angesehen wurde, um die Menschen richtig zu motivieren. Der andere Grund war, dass eine Gruppe von Wissenschaftlern rund um das Potsdam-Institut an "Rückkopplungen" gearbeitet hatte.

Sie wussten, dass die Erwärmung des Planeten durch unsere Emissionen große Auswirkungen auf andere Teile des Klimasystems haben würde, und machten sich daran, herauszufinden, worin diese Auswirkungen bestehen und wann sie ausgelöst werden würden.

Die Rückkopplungen sind die wahren Killer. Unsere Emissionen heizen den Planeten auf, und dann richten Waldbrände, Überschwemmungen und Erdrutsche, Hurrikane und Wirbelstürme, der Anstieg des Meeresspiegels und ein halbes Dutzend anderer Rückkopplungen ein Chaos an.

Viele dieser Rückkopplungen führen auch zu einer weiteren Erwärmung, wie z. B. das Schmelzen von Schnee und Eis, das dunkles Gestein und offenes Wasser freilegt, die dann Sonnenlicht absorbieren und den Planeten weiter aufheizen.


Einige dieser Rückkopplungen sind bereits aktiv, und fast alle werden zwischen +1,5 °C und +3,0 °C aktiv werden. Da wir sie nicht direkt verursacht haben, können wir sie nicht ausschalten. Das kann nur eine planetarische Abkühlung bewirken, und wie wahrscheinlich ist das?

Die Wissenschaftler wussten auch, dass mit ziemlicher Sicherheit andere Rückkopplungen auf uns lauerten, so dass es wirklich wichtig war, unter +1,5 °C zu bleiben. Aber jetzt ist es vorbei, und die bittere Wahrheit ist, dass wir es in diesem Jahrhundert wahrscheinlich nicht mehr erleben werden (wenn überhaupt).

Auf die erste große "unbekannte" Rückkopplung stießen wir im Juni 2023, als die globale Durchschnittstemperatur in einem einzigen Monat um mehr als zwei Zehntel Grad anstieg. Sie ist nie wieder zurückgegangen, und die Wissenschaftler haben mehr als ein Jahr gebraucht, um (vorläufig) herauszufinden, was die Ursache dafür ist: weniger tief liegende Meereswolken, die daher weniger einfallendes Sonnenlicht reflektieren.

Die globale Durchschnittstemperatur für 2024 liegt bei +1,55 °C, und die letzten drei Monate lagen bei +1,6 °C. Warum also sagen uns die Großen und die Guten, dass wir die +1,5 °C noch nicht "wirklich" überschritten haben? Was ist das für ein Unsinn, ein paar Jahrzehnte zu warten, um sicher zu sein?

Bei der Berechnung der globalen Durchschnittstemperatur eine zwanzigjährige Datenreihe zu verlangen, war sinnvoll, als die Temperaturen noch auf die altbekannte Weise auf und ab schwankten. Es macht keinen Sinn, diese Methode zu verwenden, um die Schlagzeile für die globale Durchschnittstemperatur zu berechnen, indem man Daten von vor 2005 einbezieht, wenn die Temperatur jedes Jahr nur nach oben gegangen ist.

Warum also tun sie es? Zum Teil, weil sie es schon immer so gemacht haben, aber auch, weil sowohl Wissenschaftler als auch Politiker glauben, dass man der Öffentlichkeit die brutale Wahrheit nicht anvertrauen kann. Sie könnten auf den Straßen randalieren und sofortige massive Emissionssenkungen fordern - oder, was wahrscheinlicher ist, sie könnten sich in paranoide Fantasien zurückziehen und die Existenz des Klimawandels leugnen.

Das ist sinnlos. Die Wissenschaftler können die alte Methode unter sich anwenden, wenn sie wollen, aber versuchen Sie nicht, sie der Öffentlichkeit aufzuzwingen. Das untergräbt nur das Vertrauen. Geben Sie ihnen klare Informationen, die sie verstehen können, und lassen Sie die Späne fallen, wie sie wollen.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer