Gorbatchev était détesté par la plupart des Russes âgés parce que l'Union soviétique, le pays dans lequel ils sont nés, s'est effondrée sous sa direction. Son successeur actuel, Vladimir Poutine, mène actuellement une guerre pour la reconstituer, mais Gorbatchev, Poutine et la plupart des autres Russes ont tous fait la même erreur de catégorie. Ils pensaient que l'Union soviétique était un pays.

Ce n'était pas le cas. C'était un empire, fondamentalement pas différent de la demi-douzaine d'autres empires européens qui se sont partagé la majeure partie du monde au cours des siècles précédents - ou même des centaines d'autres empires qui les ont précédés au cours des 5 000 ans de civilisations "de masse".

Presque tous ces empires avaient un groupe ethnique ou linguistique dominant au centre, et une variété de peuples sujets à la périphérie. Leur taille était historiquement limitée par des communications très lentes sur de longues distances, mais l'avènement des navires de haute mer leur a permis de se mondialiser au 17e siècle. Et ils étaient tous gouvernés, en dernière analyse, par la force.

Les empires britannique, français et néerlandais n'ont jamais confondu leurs empires avec leurs propres pays, car leurs colonies étaient séparées de leurs patries par des milliers de kilomètres d'océan. La situation était plus délicate avec les empires russe, turc et austro-hongrois, dont toutes les possessions étaient reliées par voie terrestre, mais ces deux derniers avaient disparu en 1918.

Il restait l'empire russe, qui est tombé aux mains des révolutionnaires bolcheviques et a été rebaptisé Union soviétique. Mais ses frontières n'ont pas changé, sauf à l'extrême ouest, où la Finlande, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie et la Pologne ont acquis leur indépendance.

C'est de là que vient la confusion populaire en Russie. Comme les communistes se disaient "anti-impérialistes" et s'abstenaient même d'utiliser des tropes nationalistes russes jusqu'à l'époque de Staline, il était facile pour les Russes de penser que l'Union soviétique était une seule et même "patrie". Mais les peuples sujets l'ont remarqué.

Lorsque Gorbatchev a largement abandonné la menace de la force comme moyen de maintenir la cohésion de l'empire, les nationalités non russes ont naturellement pris cela comme un signal qu'elles pouvaient partir. Et leur départ n'a pas vraiment été "le plus grand désastre géopolitique du 20e siècle" (comme le prétend Poutine) ; il a été l'acte final du démantèlement des empires européens.

Bien sûr, les peuples soumis sont partis. Certaines des populations coloniales étaient radicalement différentes des Russes, comme les "républiques" musulmanes d'Asie centrale. D'autres semblaient tout à fait similaires aux yeux des étrangers - les Ukrainiens et les Russes, par exemple - mais leurs véritables griefs historiques étaient aussi profonds et irréconciliables que ceux entre les Irlandais et les Anglais.

La Sibérie et l'Extrême-Orient restent dans le giron de la Russie, car les populations conquises y étaient des autochtones vivant en petits groupes. Ils ont été largement dépassés en nombre par les colons russes dès le XVIIIe siècle, et leur avenir ressemble, au mieux, à celui des "Premières nations" du Canada, des États-Unis, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande.

C'est ainsi que le dernier empire européen a été décolonisé il y a trente ans, et essayer de le reconstituer maintenant est aussi insensé et futile que le serait une tentative britannique de reconquérir l'Irlande. Oui, les Russes et les Ukrainiens ont beaucoup d'histoire en commun. Oui, il est difficile pour les personnes qui ne les connaissent pas bien de les distinguer. Mais non, ils ne vivront pas heureux ensemble.

Est-ce le "narcissisme des petites différences" dont parlait Sigmund Freud ? Oui, bien sûr. Mais une certaine forme d'identité partagée est nécessaire si nous voulons vivre ensemble de manière pacifique et productive dans les grands nombres qui sont devenus la norme depuis la montée des civilisations de masse, et la construction de telles identités communes est un travail difficile.

Ainsi, deux langues, le russe et l'ukrainien, qui ne sont pas plus éloignées l'une de l'autre que l'anglais de Glasgow et l'anglais de la Jamaïque, sont érigées en une ligne de démarcation nette entre les différentes "nations" par les nationalistes ukrainiens. Mais ils ne parlent pas de religion, car les Ukrainiens sont trop divisés sur cet axe.


L'histoire, fausse ou vraie, aide aussi. Les Russes racontent une histoire sur un prétendu génocide de russophones dans l'est de l'Ukraine à l'époque actuelle ; de nombreux Ukrainiens croient que la famine du début des années 1930 (l'"holomodor") a été délibérément provoquée par leurs dirigeants russes.

Il n'y a qu'un nombre limité de personnes que l'on peut espérer amener à la même identité, c'est pourquoi il y a 52 pays en Afrique, et sept pays là où se trouvait la Yougoslavie. Cela fait partie du processus de décolonisation, mais les Russes n'ont pas encore compris que c'est ce qu'ils sont en train de vivre.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer