Le système judiciaire, dans ce qu'il a de meilleur, est le fondement d'une société libre et juste. Il protège les droits des citoyens, garantit l'équité et oblige les individus à rendre des comptes. Cependant, lorsque le système judiciaire est défaillant, il peut faire plus que simplement ne pas fournir ces garanties. Il peut activement porter atteinte à la liberté.


Un système judiciaire défaillant ou corrompu n'est pas seulement un inconvénient ; il devient un puissant outil d'oppression, érodant les libertés mêmes qu'il est censé protéger. Deux affaires très médiatisées au Portugal le démontrent avec une clarté brutale.


La justice existe pour sauvegarder la liberté de l'individu d'agir selon sa propre volonté, à condition qu'il ne viole pas les libertés d'autrui ce faisant. Cet équilibre délicat est maintenu par un système judiciaire fonctionnel qui applique la loi de manière égale à tous les citoyens, en les protégeant contre les actions injustes des individus, des entreprises ou de l'État.


Lorsque le système judiciaire fonctionne correctement, il agit comme un gardien de la liberté, en limitant les abus de pouvoir et en veillant à ce que les droits ne soient pas arbitrairement violés. Toutefois, lorsqu'il est compromis, il peut devenir un mécanisme qui étouffe la liberté au lieu de la protéger.


Malheureusement, le Portugal est un exemple de pays où le système judiciaire ne protège pas les droits individuels, ne punit pas activement les transgresseurs et n'est pas un système judiciaire fiable, ce qui nuit à la confiance des citoyens portugais en cas de transgression de leurs droits.


Dans l'indice de l'État de droit 2023 du WJP, le Portugal se distingue comme l'un des pires pays d'Europe, tant pour le droit civil que pour le droit pénal. En matière de droit civil, parmi les 29 pays participant à l'étude, le Portugal se classe au 25e rang pour l'application effective de la loi, au 20e rang pour l'absence de retards dans les procédures judiciaires et la disponibilité de moyens alternatifs pour la résolution des conflits.


En droit pénal, la situation est encore pire. Le Portugal se situe à la 28e place pour ce qui est de la rapidité et de l'efficacité du système judiciaire, à la 27e place pour ce qui est de l'efficacité du système d'enquête et de l'impartialité des jugements, et à la 24e place pour ce qui est de l'efficacité du système correctionnel, de l'efficacité de la procédure judiciaire et de la protection des droits de l'accusé.


En plus de cette sombre comparaison internationale, le système judiciaire portugais ne parvient pas à s'attaquer aux affaires de corruption. Entre 2015 et 2022, 75 % des affaires pénales pour corruption se sont soldées par une condamnation avec sursis. Rien qu'entre 2018 et 2022, sur 1 825 affaires de corruption, seules 13 ont abouti à l'absolution des accusés et 61 à leur condamnation, ce qui laisse un nombre choquant de 1 751 affaires non résolues.


Naturellement, ces événements ont conduit les Portugais à se méfier du système judiciaire. Dans une étude réalisée en 2024, 36 % des personnes interrogées considèrent que le système judiciaire portugais est très mauvais. Un autre 36% l'a trouvé mauvais. Seuls 2 % considèrent que le système est bon.


Ce climat de méfiance est renforcé par le traitement d'affaires très médiatisées, telles que celles de l'ancien Premier ministre José Socrates et de l'ancien banquier Ricardo Salgado.


Dans le cadre de l'opération Marquês, José Socrates a été accusé de 31 crimes, dont la corruption politique et le blanchiment d'argent. Bien que cette opération ait débuté en 2014 et que l'ancien premier ministre ait déjà passé neuf mois en détention préventive, le processus est toujours en cours aujourd'hui, après avoir connu plusieurs situations d'influence juridique douteuse où des crimes ont été pardonnés pour ensuite voir cette décision annulée. Tout cet épisode a montré aux Portugais que leur système judiciaire est loin d'être fiable, rapide et cohérent.


On peut en dire autant de l'ancien banquier Ricardo Salgado, également accusé de corruption, de blanchiment d'argent, de faux et d'escroquerie. Comme si cela ne suffisait pas, Ricardo Salgado a été impliqué dans quatre autres affaires criminelles très médiatisées, ajoutant plus de 60 chefs d'accusation à son casier judiciaire. Malgré cela, le système judiciaire portugais n'a pas réussi à arrêter correctement l'ancien banquier, qui s'est réfugié en Afrique du Sud. Même après une extradition réussie et une condamnation pour ses crimes dans le cadre de l'opération Marquês, Ricardo Salgado est toujours en liberté avec un sursis, invoquant la maladie d'Alzheimer pour éviter la prison.


L'une des façons les plus courantes dont un système judiciaire peut déraper est la corruption et l'influence politique indue. Lorsque les juges, les procureurs ou les agents chargés de l'application de la loi sont soumis à la corruption, à l'intimidation ou à des pressions politiques, l'impartialité de la justice est compromise. Les citoyens ne peuvent plus compter sur les tribunaux pour arbitrer équitablement les litiges ou pour se prémunir contre les abus de pouvoir. Cette situation engendre la peur et le cynisme, ce qui décourage les gens de faire appel à la justice.


Prenons l'exemple des régimes autoritaires où le pouvoir judiciaire est dominé par le parti au pouvoir. Dans ce cas, les lois sont souvent appliquées de manière sélective et les dissidents politiques ou les minorités sont persécutés alors que les alliés du gouvernement agissent en toute impunité. Dans un tel scénario, le système judiciaire devient un outil d'oppression et la liberté est systématiquement démantelée. Les citoyens perdent confiance dans l'idée que la loi les protège, et l'État devient un arbitre non pas de la justice, mais du contrôle.


Si l'on prend l'exemple du Portugal, bien que le pays ne soit heureusement pas autoritaire, les cicatrices laissées sur les citoyens par la perception de la corruption sont évidentes, laissant de nombreux citoyens portugais douter que le système judiciaire les protège contre des dirigeants corrompus.


Un système judiciaire trop bureaucratique, sous-financé ou simplement lent peut être tout aussi préjudiciable à la liberté qu'un système ouvertement corrompu. Lorsque les affaires juridiques prennent des années à être résolues, que les prisons sont surpeuplées et que les individus languissent en détention préventive pendant de longues périodes, le système judiciaire manque effectivement à son devoir de fournir des décisions rapides et équitables.


Les retards de justice constituent une forme particulière d'injustice qui porte atteinte à la liberté. Les personnes accusées à tort peuvent passer des années dans l'incertitude juridique, incapables de participer pleinement à la société, de trouver un emploi ou de reconstruire leur vie. Pour eux, le système judiciaire n'est pas un protecteur de leurs droits, mais un obstacle à leur liberté. Dans ces cas, la simple inefficacité du système se traduit par une forme d'oppression.


Au Portugal, une fois de plus, nous constatons que le système est défaillant, lent et inefficace, laissant les citoyens portugais sans espoir d'une solution juridique rapide et efficace pour tout conflit ou préjudice qui pourrait leur arriver.


Compte tenu de l'impact profond qu'un système judiciaire dysfonctionnel peut avoir sur la liberté, il est crucial de s'attaquer de front à ces problèmes. Les réformes visant à réduire la corruption, à accroître la transparence et à garantir l'égalité de traitement devant la loi sont essentielles pour restaurer la confiance dans le système. Un contrôle judiciaire indépendant, la mise en œuvre de mesures de lutte contre la corruption et l'investissement dans des défenseurs publics et des services d'aide juridique sont des mesures clés qui peuvent être prises pour renforcer les systèmes judiciaires et, par extension, protéger la liberté.


En outre, l'éducation joue un rôle essentiel. Les citoyens doivent connaître leurs droits et savoir comment naviguer dans le système juridique. Cela permet aux individus de demander des comptes au système et de s'assurer que les principes de liberté ne sont pas perdus à cause de l'ignorance ou de la peur.


Nous ne devons pas fermer les yeux sur les failles de nos systèmes judiciaires. La liberté n'est jamais aussi forte que lorsque Dame Liberté et Dame Justice se tiennent côte à côte.


Ricardo Filipe est boursier de Young Voices Europe, basé au Portugal, et auteur d'articles sur la politique.