Na die padongeluk - 'n kopbotsing tussen 'n passasiersvoertuig en 'n swaar goedere wat op 7 April daardie jaar plaasgevind het, op Estrada Nacional (EN) 378, tussen Fogueteiro en Sesimbra, in die distrik Setúbal - het die jong vrou Andreia Rocha, destyds 23 jaar oud, ernstige beserings opgedoen wat haar vir die res van haar lewe gestremd het.

Die skrywers van die vergoeding eis aan die Duitse handelsmerk, Andreia Rocha en haar ma, Eduarda Farias, beweer dat die voertuig se lugsakstelsel nie soos verwag gewerk het nie.

In die uitspraak, gedateer 28 September, waartoe die Lusa-agentskap toegang gehad het, is die Hooggeregshof van Justisie (STJ) van mening dat Audi kopers nie korrek ingelig het oor die werking van die 'lugsakke' wat die motors van die handelsmerk toerus nie.

“Daar kan tot die gevolgtrekking gekom word dat hierdie 'lugsakke' ontwerp is om op te blaas in situasies van botsing tussen ligte voertuie en ligte voertuie, maar nie as die botsing plaasvind met groter voertuie nie, soos die vragmotor wat gebots het met die voertuig wat deur die skrywer aangedryf word nie”, lui die sin.

“Die [Audi] lugsakke sal nie die potensiaal hê om die bestuurder en passasiers te beskerm in botsings soos die wat in hierdie motors plaasgevind het nie, maar hierdie inligting is stelselmatig en ernstig weggelaat van die verbruiker, wat dikwels baie meer betaal het vir hierdie toerusting, wanneer dit opsioneel was, onder die illusie dat dit oor die algemeen veiligheid bied in die geval van 'n botsing”, beklemtoon die hof.

Vir die STJ is die gebrek van die lugsakke “bewys” en “is selfs geverifieer deur die voertuig te ontleed, wat sê dat die lugsak nie geaktiveer is nie en geen funksionele tekortkominge inhou nie, selfs nadat die ongeluk plaasgevind het nie”.

“Die gebrek bestaan uit die 'lugsak' wat nie funksioneer in die geval van 'n frontale en sybotsing tussen 'n ligte voertuig en 'n vragmotor met 'n groot impak wat die voertuig wat deur die skrywer aangedryf word vernietig en haar lewe aansienlik vernietig het,” voeg hy by.

Die sin beklemtoon ook dat “as die 'lugsakke' nie in hierdie botsings werk nie, kan dit nie deur die vervaardiger geadverteer word dat hulle gewoonlik in gevalle van botsing werk nie, soos die handleiding van die motor sê, en die situasies waarvoor die lugsak ontwerp is, moet gespesifiseer word.”

In die siviele saak, wat in die Sesimbra-hof begin het, maar na Setúbal verhuis het, het Eduarda Farias en haar dogter vergoeding van 1,2 miljoen euro en 'n jaarlikse pensioen van 10 000 euro geëis, plus 406, 92 euro per maand vir Andreia Rocha se medikasie, hoë bedrae met inagneming van die geskiedenis van vergoeding in soortgelyke sake in Portugal.

In die eerste instansie verhoor is Audi AG vrygespreek, maar die skrywers van die siviele aksie het 'n beroep gedoen by die Évora-appèlhof, wat die Duitse handelsmerk beveel het om vergoeding van 105 000 euro te betaal.

Ontevrede met hierdie bedrag het die prokureur vir die skrywers van die vergoedingseis, Suzana Garcia, 'n nuwe appèl by die STJ ingedien, wat die bedrag wat deur die Évora-verhouding vasgestel is, byna verdubbel het, en die bedrag wat Audi betaal moet word op 200,000 euro, plus rente.