Bei dem Verkehrsunfall - einem Frontalzusammenstoß zwischen einem Personenkraftwagen und einem Lastkraftwagen, der sich am 7. April dieses Jahres auf der Estrada Nacional (EN) 378 zwischen Fogueteiro und Sesimbra im Bezirk Setúbal ereignete - erlitt die junge Frau Andreia Rocha, damals 23 Jahre alt, schwere Verletzungen, die sie für den Rest ihres Lebens behindern.

Andreia Rocha und ihre Mutter Eduarda Farias, die die Schadensersatzklage gegen die deutsche Marke eingereicht haben, machen geltend, dass das Airbagsystem des Fahrzeugs nicht wie erwartet funktioniert hat.

In dem Urteil vom 28. September, das der Agentur Lusa vorliegt, vertritt der Oberste Gerichtshof (STJ) die Auffassung, dass Audi die Käufer nicht korrekt über die Funktionsweise der "Airbags" informiert hat, mit denen die Fahrzeuge der Marke ausgestattet sind.

Es ist davon auszugehen, dass diese "Airbags" so konzipiert sind, dass sie sich bei Kollisionen zwischen leichten Fahrzeugen und Kleinlastern aufblasen, nicht aber bei Kollisionen mit größeren Fahrzeugen, wie dem Lkw, der mit dem vom Beschwerdeführer gefahrenen Fahrzeug kollidierte", heißt es in dem Urteil.

"Seine [Audi] Airbags haben nicht das Potenzial, den Fahrer und die Insassen bei Kollisionen wie der, die sich in diesen Autos ereignet hat, zu schützen, aber diese Information wurde dem Verbraucher systematisch und in schwerwiegender Weise vorenthalten, der oft viel mehr für diese Ausrüstung bezahlte, wenn sie optional war, in der Illusion, dass sie im Allgemeinen Sicherheit im Falle einer Kollision bietet", betont das Gericht.

Für den STJ ist der Mangel der Airbags "erwiesen" und "wurde sogar durch die Analyse des Fahrzeugs bestätigt, die besagt, dass der Airbag nicht ausgelöst wurde und keine Funktionsmängel aufweist, auch nicht nach dem Unfall".

"Der Mangel besteht darin, dass der 'Airbag' bei einem Frontal- und Seitenaufprall zwischen einem Leichtfahrzeug und einem Lkw mit großem Aufprall, der das von der Beschwerdeführerin gefahrene Fahrzeug zerstörte und ihr Leben erheblich beeinträchtigte, nicht funktionierte", fügt er hinzu.

In dem Urteil heißt es weiter: "Wenn die 'Airbags' bei diesen Kollisionen nicht funktionieren, kann der Hersteller nicht damit werben, dass sie generell bei Kollisionen funktionieren, wie es in der Betriebsanleitung des Fahrzeugs steht, und es muss angegeben werden, für welche Situationen der Airbag entwickelt wurde."

In dem Zivilprozess, der vor dem Gericht von Sesimbra begann, aber nach der Justizreform nach Setúbal verlegt wurde, forderten Eduarda Farias und ihre Tochter eine Entschädigung von 1,2 Millionen Euro und eine jährliche Rente von 10.000 Euro sowie 406,92 Euro pro Monat für die Medikamente von Andreia Rocha - hohe Beträge, wenn man bedenkt, wie hoch die Entschädigungen in ähnlichen Fällen in Portugal bisher waren.

Im erstinstanzlichen Verfahren war die Audi AG freigesprochen worden, aber die Kläger legten Berufung beim Berufungsgericht in Évora ein, das die deutsche Marke zu einer Entschädigung von 105.000 Euro verurteilte.

Da sie mit diesem Betrag nicht zufrieden war, legte die Anwältin der Kläger, Suzana Garcia, erneut Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, der den vom Berufungsgericht in Évora festgesetzten Betrag fast verdoppelte und den von Audi zu zahlenden Betrag auf 200.000 Euro zuzüglich Zinsen festsetzte.