Tieliikenneonnettomuudessa - henkilöauton ja raskaan tavarankuljetusajoneuvon nokkakolari, joka tapahtui 7. huhtikuuta kyseisenä vuonna Estrada Nacional (EN) 378:lla Fogueteiron ja Sesimbran välillä Setúbalin alueella - nuori nainen Andreia Rocha, joka oli tuolloin 23-vuotias, sai vakavia vammoja, jotka vammauttivat hänet loppuelämäksi.

Saksalaiselle automerkille korvausvaatimuksen esittäneet Andreia Rocha ja hänen äitinsä Eduarda Farias väittävät, että ajoneuvon turvatyynyjärjestelmä ei toiminut odotetulla tavalla.

Korkein oikeus (STJ) katsoo 28. syyskuuta päivätyssä tuomiossaan, johon Lusa-toimisto pääsi tutustumaan, että Audi ei ole tiedottanut ostajille oikein merkin autoissa käytettävien turvatyynyjen toiminnasta.

"Voidaan päätellä, että nämä 'turvatyynyt' oli suunniteltu puhkeamaan kevyiden ajoneuvojen ja kevyiden ajoneuvojen välisissä törmäystilanteissa, mutta ei silloin, kun törmäys tapahtuu isompien ajoneuvojen kanssa, kuten kuorma-auton kanssa, joka törmäsi kirjoittajan kuljettamaan ajoneuvoon", tuomiossa sanotaan.

"Sen [Audin] turvatyynyillä ei ole mahdollisuuksia suojata kuljettajaa ja matkustajia näissä autoissa tapahtuneen kaltaisissa törmäyksissä, mutta tämä tieto jätettiin järjestelmällisesti ja vakavasti kertomatta kuluttajille, jotka usein maksoivat paljon enemmän tästä varusteesta, kun se oli valinnainen, siinä harhakuvitelmassa, että se yleisesti ottaen tarjosi turvaa törmäystilanteessa", tuomioistuin korostaa.

STJ:n mielestä turvatyynyjen vika "on todistettu" ja "se on jopa varmistettu analysoimalla ajoneuvo, jossa todetaan, että turvatyyny ei aktivoitunut eikä siinä ole toiminnallisia puutteita, vaikka onnettomuus oli tapahtunut".

"Vika koostuu siitä, että 'turvatyyny' ei toimi kevyen ajoneuvon ja kuorma-auton välisessä etu- ja sivutörmäyksessä, jossa oli suuri törmäys, joka tuhosi tekijän kuljettaman ajoneuvon ja tuhosi merkittävästi hänen elämänsä", hän lisää.

Lauseessa korostetaan myös, että "jos 'turvatyynyt' eivät toimi näissä törmäyksissä, valmistaja ei voi mainostaa, että ne toimivat yleisesti törmäystilanteissa, kuten auton ohjekirjassa sanotaan, ja tilanteet, joita varten turvatyyny on suunniteltu, on täsmennettävä".

Eduarda Farias ja hänen tyttärensä vaativat siviilioikeudenkäynnissä, joka alkoi Sesimbran tuomioistuimessa mutta siirrettiin Setúbaliin oikeusuudistuksen jälkeen, 1,2 miljoonan euron korvauksia ja 10 000 euron vuosieläkettä sekä 406 92 euron kuukausittaista korvausta Andreia Rochan lääkkeistä, mikä on suuri summa, kun otetaan huomioon vastaavissa tapauksissa Portugalissa myönnetyt korvaukset.

Ensimmäisen oikeusasteen oikeudenkäynnissä Audi AG oli vapautettu syytteistä, mutta siviilikanteen nostajat valittivat Évoran vetoomustuomioistuimeen, joka määräsi saksalaisen tuotemerkin maksamaan 105 000 euron korvaukset.

Tähän summaan tyytymätön korvauskanteen laatijoiden asianajaja Suzana Garcia jätti uuden valituksen STJ:lle, joka lähes kaksinkertaisti Évoran tuomion vahvistaman summan ja vahvisti Audin maksettavaksi 200 000 euroa korkoineen.