Les livres sont un peu comme ça aussi, bien que dans ce cas, il n'y en ait que deux, tous deux abordant la question de savoir ce qu'il faut faire pour tous les "réfugiés climatiques". (L'Organisation internationale pour les migrations des Nations unies estime que 1,5 milliard de personnes pourraient être contraintes de se déplacer au cours des trente prochaines années seulement).

Le premier intervenant est Gaia Vince, une journaliste britannique spécialisée dans l'environnement qui a interviewé un grand nombre de climatologues. Son livre s'intitule "Nomad Century : How Climate Migration Will Reshape Our World" (Le siècle des nomades : comment la migration climatique va remodeler notre monde), et elle a certainement saisi le problème politique clé dans un monde qui se réchauffe rapidement : certaines personnes seront beaucoup plus touchées que d'autres.

C'est principalement une question de distance par rapport à l'équateur. Les pays des régions tropicales et subtropicales connaîtront des températures intolérables, accompagnées de tempêtes monstres, de sécheresses et d'inondations, bien avant le milieu du siècle, tandis que ceux des latitudes tempérées subiront des désagréments et un inconfort mais beaucoup moins de dommages réels.

En particulier, ils disposeront encore d'un approvisionnement alimentaire suffisant, tandis que ceux qui se trouvent plus près de l'équateur verront leur agriculture s'effondrer. C'est ce qui provoquera le déplacement de millions de réfugiés - et 70 % de la population mondiale vit dans ces régions vulnérables. Les seuls endroits où ils pourront se mettre à l'abri sont les pays riches situés plus au nord ou plus au sud.

Les réfugiés se sentiront également autorisés à s'installer dans ces pays privilégiés, puisque les pays riches et industrialisés sont responsables de la grande majorité des émissions de "gaz à effet de serre" (dioxyde de carbone, méthane, etc.) qui ont provoqué le réchauffement. Il est incroyablement injuste que les coupables s'en tirent à bon compte alors que les innocents sont ruinés - et les innocents le savent.

Le déplacement massif de réfugiés climatiques des pays pauvres et chauds vers les pays riches et tempérés est la dynamite politique qui pourrait détruire la coopération mondiale pour mettre fin aux émissions et au réchauffement. Tous ceux qui ont prêté attention savent cela, mais Gaia Vince a une suggestion pour y faire face.

Plusieurs milliards de réfugiés

Ce dont nous avons besoin, dit-elle, c'est "d'une migration planifiée et délibérée du type que l'humanité n'a jamais entrepris auparavant", dans laquelle plusieurs milliards de réfugiés des régions les plus touchées sont réinstallés dans les parties plus riches et plus fraîches du monde. Après tout, la plupart de ces pays ont un taux de natalité en baisse et ils auront besoin de quelqu'un pour s'occuper d'eux lorsqu'ils seront vieux.

Et puis il y a le nouveau livre de James Crawford, "The Edge of the Plain : Comment les frontières font et défont notre monde". Il constate le même problème de migration massive et propose une solution encore plus radicale : l'abolition des frontières. Finies les règles poussiéreuses du système westphalien, dans lequel chaque État dispose d'une souveraineté absolue à l'intérieur de frontières fixes.

Crawford apprécie tout ce qui peut ébranler ou dissoudre ces frontières rigides, comme la "nation" de Sapmi qui réunit en quelque sorte les Lapons de Russie, de Finlande, de Suède et de Norvège, ou la "mobilité climatique" prônée par Simon Kofe, ministre des affaires étrangères de Tuvalu.

Le petit pays insulaire de Kofe sera le premier à disparaître avec la montée du niveau de la mer, mais il veut que sa souveraineté soit maintenue même si tous ses citoyens doivent vivre ailleurs. La souveraineté des pays qui accueillent les Tuvaluans et les réfugiés d'une centaine d'autres pays survivrait également, mais partagée avec les nombreuses souverainetés des nouveaux arrivants.

Un partage inégal

Vince et Crawford sont des personnes sincères et intelligentes qui s'attaquent à un problème véritablement existentiel : comment pouvons-nous coopérer pour surmonter la crise climatique alors que la douleur et la responsabilité sont si inégalement partagées ?

Vince écrit qu'il faut "se défaire de certaines de nos identités tribales et embrasser une identité pan-spécifique", mais les deux auteurs doivent savoir que ce qu'ils proposent est irréaliste et improbable. Des éléments de cette transition sont déjà en train de se manifester, mais il est difficile de croire qu'ils pourront supplanter les loyautés traditionnelles dans les trente à cinquante prochaines années, ce qui est le délai pertinent.

Il y a également un défaitisme caché ici. Les deux auteurs supposent que le chauffage sera suffisamment important et durable pour obliger les réfugiés à se déplacer. Cela revient en fait à écarter une grande partie de la planète de la vie humaine, au moins pour un long moment, voire pour toujours.

Vince est bien consciente de toutes les techno-fixes partielles à la crise climatique qui sont discutées ou étudiées. Elle ne rejette pas d'emblée la "géoingénierie", mais elle ne voit pas non plus son véritable potentiel.

Le maintien artificiel de la température, s'il est possible de le faire fonctionner en toute sécurité, est une rustine destinée à nous faire gagner du temps pour réduire nos émissions sans provoquer de catastrophe, et non une solution permanente au problème. Mais le plus grand désastre qu'il permettrait d'éviter est la crise des réfugiés climatiques : si le chauffage s'arrête non loin de là où il se trouve actuellement, les réfugiés ne commencent jamais à se déplacer.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer