Macron wird von vielen Beobachtern als "weich" gegenüber Russland angesehen. Insbesondere telefoniert er weiterhin häufig mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, während er dessen "schändlichen Krieg" verurteilt. Das bringt ihm eine Menge negativer Presse ein, aber er hat völlig Recht.

"Ich habe mich entschieden, so viel wie möglich mit Präsident Putin in Kontakt zu bleiben, um ihn davon zu überzeugen, die Waffen niederzulegen", erklärte Macron, "und um die Ausbreitung und Ausweitung des Konflikts zu verhindern." Und er bedauert vor allem das lockere Gerede von NATO-Hardlinern über eine dauerhafte Verkrüppelung Russlands.

Nicht viele dieser Extremisten haben hohe Positionen inne, aber US-Verteidigungsminister Lloyd Austin gehörte zweifellos dazu, als er im April letzten Jahres erklärte: "Wir wollen Russland so weit geschwächt sehen, dass es die Dinge, die es mit der Invasion in der Ukraine getan hat, nicht mehr tun kann."

Das bedeute, fügte Austin hinzu, dass Russland nicht in der Lage sein dürfe, die in der Ukraine verlorenen Kräfte und Ausrüstungen sehr schnell wiederherzustellen. Es dürfte also weder über die Produktionskapazitäten noch über die finanziellen Mittel verfügen, um seine Armee wiederaufzubauen. So haben die Russen seine Äußerungen jedenfalls interpretiert.

Dieser ungereimte Vorschlag erinnert an den Morgenthau-Plan von 1944, einen wahnhaften Vorschlag des US-Finanzministers Henry Morgenthau jr., das besiegte Deutschland in eine deindustrialisierte Nation von Bauern zu verwandeln, damit es nie wieder einen Angriffskrieg führen könnte. Die 80 Millionen deutschen Bauern würden zwar nicht glücklich sein, aber sie würden nichts dagegen tun können.

Morgenthaus Plan wurde schließlich als undurchführbar verworfen, aber Macron befürchtet, dass es heute einige ähnlich Verrückte in den Reihen der NATO-Länder gibt: "Ich glaube nicht, wie einige Leute, dass wir eine totale Niederlage Russlands anstreben müssen, indem wir Russland auf seinem eigenen Boden angreifen. Diese Leute wollen vor allem Russland zerschlagen. Das war nie die Position Frankreichs und wird auch nie unsere Position sein."

Das sollte auch nicht die Position von irgendjemandem sein. Das Ziel der NATO bei der Unterstützung der Ukraine sollte die vollständige Befreiung des Landes von der russischen Herrschaft sein (einschließlich der Teile, die Moskau 2014 erobert hat), und zwar nicht, weil die Ukraine demokratisch oder "pro-westlich" ist, sondern einfach, weil das Völkerrecht dies verlangt. Und dasselbe Völkerrecht lässt eine Gegeninvasion Russlands nicht zu.

Bezeichnenderweise stimmt China all dem zu, obwohl man seine undurchsichtigen Äußerungen zum Krieg genau prüfen muss, um ihre Bedeutung zu erfassen. Peking hält sich absichtlich bedeckt, denn Russland befindet sich derzeit auf dem Weg von Chinas strategischem Partner, der keine Grenzen zu dessen willfährigem Handlanger kennt. Es macht keinen Sinn, diesen Prozess durch zu viel Offenheit zu stören - aber schauen Sie sich an, was die chinesischen Beamten tatsächlich sagen.


Praktisch jede öffentliche Erklärung chinesischer Diplomaten zum Krieg in der Ukraine enthält den Satz "alle Länder verdienen Respekt für ihre Souveränität und territoriale Integrität". Der Schlüsselsatz ist hier die "territoriale Integrität": Er bezieht sich auf Kapitel 2 (4) der Charta der Vereinten Nationen, das den Staaten die Anwendung von Gewalt "gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines anderen Staates" untersagt.

Daraus ergibt sich, dass jede gewaltsam herbeigeführte Änderung der Grenzen eines Landes unrechtmäßig ist und von keinem anderen Land anerkannt werden darf. Das mag hoffnungslos idealistisch klingen, aber die Gründungsstaaten der UNO haben dieses Gesetz in ihrem eigenen Interesse erlassen.

Neunzig Prozent aller Staaten, die jemals existierten, wurden durch Krieg zerstört. Es liegt im Interesse eines jeden Landes, territoriale Veränderungen, die ihm gewaltsam aufgezwungen werden, so gering wie möglich zu halten, indem es eine Regel unterstützt, die den potenziellen Gewinn aus ihnen herausnimmt. Sie werden in der Regel keine teuren Kriege an weit entfernten Orten führen, um eine militärische Eroberung anderswo rückgängig zu machen, aber sie werden die Anerkennung der Veränderung für immer verweigern.

Israel annektierte die Golanhöhen, nachdem es sie 1967 von Syrien erobert hatte, aber selbst heute sehen nur die Vereinigten Staaten sie offiziell als Teil Israels an - und das auch nur, weil Donald Trump 2019 die langjährige US-Politik geändert hat. Indonesien annektierte Osttimor 1975, wurde aber 2002 gezwungen, dessen Unabhängigkeit anzuerkennen.

Aus diesem Grund unterstützt China (eher schüchtern) die territoriale Integrität der Ukraine. Das tun auch die meisten anderen Länder, obwohl viele im Globalen Süden ebenfalls zurückhaltend sind.

Das Ziel, die russische Besetzung des gesamten ukrainischen Territoriums (dessen Grenzen Russland erst 1997 offiziell anerkannt hat) zu beenden, ist kein Hirngespinst. Es ist ein legitimes Bestreben. Aber das Ziel, Russland dauerhaft zu lähmen, soweit es wirklich existiert, ist weder legitim noch klug.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer